Дело № 2-1233/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Котельниковой О.В., 

при секретаре Кадыровой А.Е., 

16 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «ДомСтройОмск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ДомСтройОмск» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО ИСК «ДомСтройОмск» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность 

<

адрес>, 

<

адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 

<

данные изъяты> руб. и оплачена в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве ответчик обязан во 2 квартале 2015 г. передать истцу объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто письменное соглашение о продлении срока передачи квартиры до окончания 3 квартала 2015 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически квартира была передана только 11.07.2016 г. Просит взыскать с ответчика 378896,61 руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание также не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ООО ИСК «ДомСтройОмск» Бережная Т.Ю. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что к исковому заявлению приложена претензия о выплате неустойки от 25.11.2016 г., однако фактически претензия была принята ответчиком 25.10.2016 г., соответственно данная претензия не могла быть рассмотрена по причине указания даты более поздним периодом. Согласно п. 5.3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обязан принять объект лично или через представителя в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о вводе жилого дома в эксплуатацию. Такое уведомление было направлено в адрес истца 02.06.2016 г., получено истцом лично 07.06.2016 г., следовательно, подписать акт приема-передачи квартиры истец была обязана в срок до 28.06.2016 г. включительно. Вместе с тем, акт был подписан только 11.07.2016 г. Также пояснила, что в действиях ответчика по несвоевременной передаче квартиры, отсутствует умысел, срывы сроков сдачи многоквартирного дома произошли по объективным причинам. Дом введен в эксплуатацию 28.03.2016 г., в связи с чем, расчет неустойки надлежит производить с 01.10.2015 г. по 28.06.2016 г. Просила применить к исчислению неустойки нормы ст. 395 ГК РФ и снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ до разумного предела, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО ИСК «ДомСтройОмск» договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность 

<

адрес>. (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 2.2. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во 2 квартале 2015 г. 

Согласно п. 3.1. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства в жилом доме, доли общего имущества в жилом доме, составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО1 оплатила указанные денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9, 10). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ИСК «ДомСтройОмск» приняло на себя обязательство закончить строительство спорного жилого дома и передать квартиру заказчику во 2 квартале 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи объекта был перенесен на 3 квартал 2015 г. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «ДомСтройОмск» были получены распоряжения №, № о разрешении ввода в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства.

Согласно п. 5.3.4 договора долевого участия в строительстве истец обязана принять объект долевого строительства (квартиру) в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцом лично 07.06.2016 г. было получено уведомление о необходимости приема квартиры и подписания передаточного акта, т.е. до 28.06.2016 г. включительно истец обязана была принять квартиру по акту приема-передачи. Однако объект долевого строительства был принят истцом лишь 11.07.2016 г. (л.д. 18). 

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что ООО ИСК «ДомСтройОмск» были нарушены условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной передаче объекта недвижимости. 

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ООО ИСК «ДомСтройОмск» неустойки за нарушение условий договора и срока по передаче квартиры.

Истец просит взыскать неустойку в размере 378896,61 руб. согласно имеющемуся в материалах дела расчету.

Представленный истцом расчет неустойки является неверным. 

Поскольку истец обязана была принять квартиру по акту приема–передачи по 28.06.2016 г. включительно, то расчет неустойки следует производить по указанную дату.

На дату исполнения обязательства (28.06.2016 г.) ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 10,5% годовых.

Период просрочки с 01.10.2015 г. по 28.06.2016 г. составляет 272 дня, таким образом, размер неустойки равен 378366,68 руб. (1987220 руб.*272 *10,5%/150).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и, не выходя за рамки заявленных исковых требований, приходит к выводу о необходимости применения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 10% годовых (как определено истцом).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО ИСК «ДомСтройОмск» за период с 01.10.2015 г. по 28.06.2016 г. в пользу ФИО1, будет равен 360349,22 руб. (1987220 руб.*272 *10%/150).

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69); если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п.71); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75); правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (с изм., утвержденными 04.03.2015 г.), разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

В рассматриваемом случае, оценив размер требуемой истцом неустойки, факт ввода жилого дома в эксплуатацию до предъявления искового заявления в суд, период просрочки передачи объекта, причины несвоевременной передачи объекта, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия до 200000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и, с учетом установленных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения договорных обязательств в части передачи квартиры, а также с учетом принципа справедливости и разумности, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО ИСК «ДомСтройОмск» на основании положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет неустойки и компенсации морального вреда, который составит 105000 руб. (200000 рублей + 10000 руб. х 50%). 

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 руб. Размер судебных расходов подтверждается договором о возмездном оказании услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплачено 10000 руб. по указанному договору (л.д. 22-23). 

Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на сумму 6000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора и срока по передаче квартиры за период с 01.10.2015 г. по 28.06.2016 г. в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 105000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. 

Взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 5500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение вступило в законную силу 22.04.2017