Гр.

<

адрес>

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2190», государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 217030», государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении транспортного средства «ВАЗ 217030», государственный регистрационный номер 

<

***>, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0069613163. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 135300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 135300 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3906 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ч.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ч.1 ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 2190», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим ФИО4, и находившимся под управлением ФИО5, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным номером 

<

***>, с идентификационным номером 

<

***>, ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ №.

Как указано в справке о ДТП, автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ №.

АО «СОГАЗ» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 135300 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из копии страхового полиса серии ХХХ № АО «СОГАЗ» следует, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным номером 

<

***>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещенная сумма соответствует установленному Закону об ОСАГО лимиту ответственности для страховщиков автогражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования.

В силу ч.ч.5,7 ст.14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Представленный истцом полис ХХХ 0069613163 и заявление, свидетельствуют о том, что при заключении договора владельцем транспортного средства с идентификационным номером 

<

***>, с государственным регистрационным номером 

<

***>, ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО7, страховая премия составила 260,10 рублей.

Поскольку договор обязательного страхования серии ХХХ № заключался с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем и ответчик ФИО1 не входил в их число, у АО «СОГАЗ» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

Разрешая спор по существу заявленных требований и удовлетворяя их, суд исходит из доказанности вины ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, размера ущерба 135300 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «ВАЗ 2190», государственный регистрационный номер 

<

***>, и не оспоренного ответчиком, а также отсутствия каких-либо объективных данных, подтверждающих, что ФИО1 был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы страховой компании, ответчиком суду не представлено, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма, возмещенная страховщиком за него потерпевшему в результате ДТП, которая составляет 135300 рублей.

Истец в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3906 рублей, которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 135300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3906 рублей, а всего взыскать 139206 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова