Мировой судья 

<

данные изъяты>

судебный участок №

дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С., 

с участием представителей Министерства промышленности и торговли Пермского края ОЕВ, ЕВВ, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства промышленности и торговли Пермского края ЕВВ на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя САА, по ч.1 ст.11.9 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальны предприниматель САА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.9 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, представитель Министерства промышленности и торговли Пермского края обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ИП САА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.9 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. В обоснование жалобы указал, что в действиях индивидуального предпринимателя мировой судья обоснованно установил состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.9 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», однако назначил наказание в виде предупреждения, что не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Представитель Министерства промышленности и торговли Пермского края ЕВВ в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по доводам указанным в ней. 

Представитель Министерства промышленности и торговли Пермского края ОЕВ в судебном заседании просила постановление отменить, назначить индивидуальному предпринимателю САА наказание в виде штрафа. При этом, обратила внимание на то, что ИП САА имела умысел на совершение административного правонарушения, свою вину в совершении административного правонарушения признала. Правонарушение было выявлено в ходе мониторинга, проводимого в соответствии с пунктом 2 Указа губернатора Пермского края от 05 декабря 2024 года № 103 «О реализации отдельных мер, направленных на обеспечение общественной безопасности, охрану жизни и здоровья людей на территории Пермского края».

ИП САА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» установлен режим (уровня базовой готовности), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по принятию решений о проведении мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации с Указом Президента РФ от 19.10.2022 № 756» и в целях усиления общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Пермского края п.1 Указа Губернатора Пермского края № 103 введен запрет на территории Пермского края на хранение и (или) реализацию (продажу) пиротехнических изделий на рынках, ярмарках и в нестационарных торговых объектах.

Понятия «рынок», «ярмарка», «нестационарный торговый объект», используемые в целях реализации настоящего пункта, применяются в значениях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Указ вступил в силу 16.12.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 11.9 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или ненадлежащее исполнение решений губернатора Пермского края (оперативного штаба, созданного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756»), принятых в рамках его компетенции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мониторинга в соответствии с п.2 Указа Губернатора Пермского края от 05 декабря 2024 года № 103 «О реализации отдельных мер, направленных на обеспечение общественной безопасности, охрану жизни и здоровья людей, на территории Пермского края» в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> зафиксирован факт хранения пиротехнических изделий ИП САА, что является неисполнением решений губернатора Пермского края, принятых в рамках его компетенции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП САА протокола об административном правонарушении и последующего привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 11.9 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Вина ИП САА в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом визуального осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу доказательства были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ИП САА правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.9 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», как неисполнение решений губернатора Пермского края (оперативного штаба, созданного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756»), принятых в рамках его компетенции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ИП САА к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ИП САА мировым судьей назначено с учетом требований ч. 3 ст. 1.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, при этом мировым судьей приняты во внимание общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что ИП САА является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо других негативных последствий. 

Исследовав материалы дела и жалобу представителя Министерства промышленности и торговли Пермского края, прихожу к выводу о том, что доводы о необоснованном назначении ИП САА наказания в виде предупреждения заслуживают внимания, вместе с тем, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку в целом направлены на несогласие с мягкостью назначенного ИП САА наказания. 

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело,.. . ввиду необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. 

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ отмена решений и направление дела на новое рассмотрение возможны только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Исходя из данной нормы закона, доводы о мягкости наказания могут быть приняты во внимание только со стороны потерпевшего. 

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи с целью усиления назначенного наказания отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.11.9 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении САА, оставить без изменения, жалобу представителя Министерства промышленности и торговли Пермского края - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья М.В. Мациевская