Дело № 5- 325/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-004573-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего А.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., паспорт ... ### выдан **.**.****, проживающего по адресу: ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2024 в 01 часов 00 минут в ..., ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (опору электроосвещения). В результате ДТП пассажиру автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ###, А.А.Б. был причинен средний вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого 21.05.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснила, что принес свои извинения потерпевшему и возместил причиненный вред.

В судебном заседании потерпевший А.А.Б. пояснил, что после ДТП ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, возместил причиненный вред, не возражал против назначения ФИО1 наиболее мягкого наказания.

В судебное заседание инспектор ГИБДД ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия 11.12.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### от 21.05.2025, согласно которому 11.12.2024 в 01 часов 00 минут в ..., ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (опору электроосвещения), в результате чего пассажиру автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ###, А.А.Б. был причинен средний вред здоровью; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от 11.12.2024, составленной в присутствии ФИО1; приложением к процессуальному документу; объяснением ФИО1 от 21.05.2025, объяснением А.А.Б. от 19.05.2025; заключением эксперта ### от 16.12.2024, из которого следует, что А.А.Б. был причинен вред здоровью средней степени тяжести (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-ех недель); заключением эксперта ### от 28.12.2024, из которого следует, что ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-ех недель); копий водительского удостоверения на имя ФИО1, копией паспорта на имя ФИО1, копией миграционной карты на имя ФИО1, фотоснимками с места совершения ДТП.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшему А.А.Б. причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему А.А.Б. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.А.Б.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, наличие ....

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для применения положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. 

Поскольку судом не установлено условий, предусмотренных ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ, согласующихся с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П, суд не находит правовых оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 09.01.2025, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку деяние, образующее объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не охватывает объективную сторону деяния по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, суд не находит правовых оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 09.01.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/с: 

<

***>, Банк получателя отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, КБК 188 116 011 210 100 011 40, УИН: ###, плательщик: ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева