РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Швырёве Б.И., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика-командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-175/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № выразившегося в непредоставлении ему документов подтверждающих его участие в контртеррористических операциях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением в котором просил: 

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением ему копий документов, подтверждающих его участие в контртеррористической операции;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему копии документов, подтверждающих его участие в контртеррористической операции в период с 31 января по 6 февраля 2017 года;

- взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей и оказанием ему юридической помощи на сумму 5000 рублей.

Обосновывая данные требования, ФИО1 указал, что бездействие командира войсковой части № по предоставлению ему копий документов подтверждающих его участие в контртеррористической операции нарушает его права, поскольку отсутствие этих документов препятствует получению им удостоверения ветерана боевых действий.

В судебном заседании ФИО1 свое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объёме и вместе с тем пояснил, что копии истребованных им у командира войсковой части № документов необходимых для получения им удостоверения ветерана боевых действий уже переданы ему представителем командира войсковой части №.

Представить административного ответчика – командира войсковой части № Череда в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку копии истребованных ФИО1 документов последний получил.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», привлеченный в качестве заинтересованного лица, и извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно рапорту ФИО1, последний 15 мая 2017 года обратился к командиру войсковой части № о выдаче ему документов, подтверждающих участие в участие в проведении контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в период с 31 января по 6 февраля 2017 года.

Как видно из почтового уведомления вышеназванный рапорт ФИО1 8 июня 2017 года доставлен в войсковую часть №.

Как установлено в судебном заседании, копии документов, подтверждающих участие ФИО1 в контртеррористической операции он получил в том объёме, на который рассчитывал, обращаясь по поводу их предоставления к командиру войсковой части № в июне 2017 года. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что право административного истца на получение копий документов, подтверждающих его участие в контртеррористической операции, реализовано командованием, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствие предмета спора между сторонами, требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выразившегося в непредоставлении ему копий документов, подтверждающих его участие в контртеррористической операции и возложении на командира войсковой части № обязанности предоставить ему копии этих документов, необоснованы и поэтому удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования административного истца на удовлетворении которых он настаивает для восстановления своего права, удовлетворению не подлежат, то суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению и требования административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № выразившегося в непредоставлении ему документов подтверждающих его участие в контртеррористических операциях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу Е.А. Дирин