УИД 11RS0006-01-2024-000703-47 Дело № 12-34/2024

РЕШЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми 15 мая 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М., 

с участием защитника ООО «Нобель Ойл» (КО) Т.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нобель Ойл» (КО) на постановление главного государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора В.А.А. от дд.мм.гггг. № г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора В.А.А. от дд.мм.гггг. № Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» (КО) привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Определением главного государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора В.А.А. от дд.мм.гггг. № Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» (КО) отказано в удовлетворении ходатайства о назначении штрафа в меньшем размере. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Нобель Ойл» (КО) обжаловал его в Усинский городской суд, и, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит постановление должностного лица изменить, назначив штраф ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, указав в обоснование, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ Обществом совершено впервые, Общество раскаивается в содеянном, а также посильно устраняет указанные нарушения (повторно подало заявление на внесение сведений в ОПО, изыскивает возможность установки монометров и термометров на нефтепровод). Кроме того, указывает, что в связи с неблагоприятной финансовой обстановкой, в частности для нефтегазовой отрасли, а также международными санкциями, Общество имеет чистый убыток в размере минус 75 163 000 руб., чистые активы Общества составляют минус 3 744 972 000 руб. Указанные минусовые значения для Общества являются критическим порогом, который может привести к банкротству, что повлечет за собой сокращение налоговых отчислений в бюджет Республики Коми, массовое освобождение рабочих мест в г. Усинск. Данные об убыточном положении Общества подтверждаются бухгалтерским балансом Общества за 2022 год. Согласно бухгалтерской справке по итогам 2023 г. чистый убыток Общества составляет минус 90 444 000 руб., чистые активы Общества составляют минус 3 835 921 000 руб. Указанные значения показывают, что финансовое состояние Общества ухудшается из года в год, и дополнительные финансовые нагрузки в виде административных штрафов могут иметь фатальное значение для Общества. Дополнительно указывают, что у Общества при вынесении Постановления Ростехнадзором установлено наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, Обществом не исполнено только два пункта предписания (из указанных 14 пунктов), а также отсутствуют негативные последствия вследствие неисполнения указанных пунктов. По мнению защитника Общества, вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем полагает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Защитник ООО «Нобель Ойл» (КО) Т.О.А., действующий на основании доверенности, и принимавший участие в судебном заседании, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, и пояснил, что в настоящее время Обществом предпринимаются меры, направленные на устранение нарушений.

Главный государственный инспектор Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора В.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв на жалобу, согласно которому возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника Общества, исследовав в полном объеме представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Часть 11 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Федеральный закон РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 3 названного закона установлены требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативно-правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивают промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии со ст.6 Закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 названного закона установлено требование о том, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534 организации, эксплуатирующие ОПО, обязаны иметь в наличии и обеспечивать функционирование приборов, систем контроля, автоматического и дистанционного управления и регулирования технологическими процессами, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты, системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии или инцидента.

Пункт 730 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534 оборудование для сбора нефти, газа и конденсата должно удовлетворять требованиям стандартов и технических условий на их изготовление, монтироваться в соответствии с проектной документацией и действующими нормами технологического проектирования и обеспечивать полную герметичность и сохранность продукции (закрытая система сбора и подготовки нефти и газа).

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки в период с 07.07.2023г. по 19.07.2023г., проведённой по согласованию с прокуратурой РК, ООО «Нобель Ойл» (КО) постановлением Усинского городского суда РК по делу № от 21.07.2023г. было подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, выдано предписание от 19.07.2023г. №. На основании решения Печорского управления Ростехнадзора от 07.02.2024г. № Р-250-31-рш была проведена внеплановая выездная проверка по истечении срока исполнения предписания от 19.07.2023г. № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданного после 01.03.2023г. 

В ходе проведения внеплановой проверки Общества в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. установлено, что в нарушение п.5 ст.2, п.1 ст.9 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 26, п. 730 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дд.мм.гггг. № не выполнены п.2, п.6 предписания от дд.мм.гггг. №, а именно: не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно не внесены в сведения характеризующие ОПО технические устройства: - камеры приема/пуска нефтепровода «Куст № – ДНС «Северный Возей» ?219х8 мм ((ДУ 219мм) от куста 1 Южно-Ошского н/м до ДНС «Южно-Ошская» рег. №), Южно-Ошского нефтяного месторождения до АГЗУ; - выкидные трубопроводы от скважин кустовой площадки №Южно-Ошского нефтяного месторождения до АГЗУ; в нарушение требований проектной документации эксплуатация нефтепровода «Куст № – ДНС «Северный Возей» ? 219х8 мм, ((ДУ 219мм) от куста 1 Южно-Ошского н/м до ДНС «Южно-Ошская» рег. №), осуществляется без контроля режимов работы нефтепровода предусмотренных проектной документацией и отраженных в пункте 5 экспертного заключения от дд.мм.гггг. рег. №-ПД-04881-2005 по промышленной безопасности на рабочий проект «Обустройство Южно-Ошского месторождения для пробной эксплуатации. Нефтепровод куст № – ДНС «Северный Возей» посредством электроконтактных манометров (ЭКМ), термометров, на УЗП, узлах подключения кустов скважин, вантузов, а также объемов продукции. 

По результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой проверки № и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, с учетом смягчающего обстоятельства в виде признания Обществом вины, по минимальному пределу размера административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в размере 400 000 руб.

На основании собранных материалов, подтверждающих виновность Общества, главным государственным инспектором Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора В.А.А. вынесено оспариваемое постановление о признании ООО «Нобель Ойл» (КО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица вынесено с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ и в срок, предусмотренный ст.29.6 КоАП РФ. Действия ООО «Нобель Ойл» (КО) должностным лицом квалифицированы верно.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям, совершенное ООО «Нобель Ойл» (КО) правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности.

С учетом высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, выразившегося в осуществлении Обществом деятельности в сфере промышленной безопасности, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в минимальном размере, при этом должностным лицом приняты во внимание и учтены имущественное и финансовой положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятие Обществом мер для устранения правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как определено в Постановлении Пленума ВАС РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что причины неисполнения предписания не были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, Общество могло и должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства.

Довод защитника Общества о том, что при выборе меры ответственности по указанной статье необходимо принимать во внимание специфику нарушения, а именно то обстоятельство, что само нарушение по факту не повлекло нарушения охраняемых общественных отношений, не несло общественно-опасной угрозы, противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении Усинским городским судом Республики Коми административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Как следует из постановления Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № ООО «Нобель Ойл» (КО) допустило нарушение обязательных требований в области промышленной безопасности, влекущих непосредственную угрозу охраняемым законом ценностям, причиняющих существенный вред состоянию окружающей среды, ввиду попадания нефтесодержащей жидкости на рельеф и в реку Колва. В то же время, нарушение пункта 6 предписания от дд.мм.гггг. №, выраженное в эксплуатации нефтепровода «Куст № – ДНС «Северный Возей» ? 219х8 мм, ((ДУ 219мм) от куста 1 Южно-Ошского н/м до ДНС «Южно-Ошская» рег. №) в нарушении требований проектной документации, в части отсутствия контроля режимов работы нефтепровода посредством электроконтактных манометров (ЭКМ), термометров, на УЗП, узлах подключения кустов скважин, вантузов, а также объемов продукции, не позволяет своевременно выявить разгерметизацию нефтепровода, что может повлечь значительное увеличение объемов попадания нефтесодержащей жидкости (опасного вещества) в окружающую среду в случае аварийной ситуации. 

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания стороной защиты не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь необратимые финансовые последствия. Кроме того, сам факт тяжелого материального положения не опровергает наличия в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. При этом, сам факт невыполнения выданного ООО «Нобель Ойл» (КО) предписания от дд.мм.гггг. N 25-07-20 сторона защиты не отрицает. ООО «Нобель Ойл» (КО) обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, достаточных оснований для назначения юридическому лицу наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Нобель Ойл» (КО) не нарушены.

Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора В.А.А. от дд.мм.гггг. № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «Нобель Ойл» (КО) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Т.М.Брагина