Уголовное дело № 1-92/2019г.

62RS0005-01-2019-001060-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 26 августа 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области Лахтиковой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Вершило М.В., представившего удостоверение № 1132 и ордер № 617 от 30 июля 2019 года, выданный адвокатским бюро «Ваш адвокат» АП Рязанской области,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Никольской М.В., представившей удостоверение № 752 и ордер № 9/14 от 26 июля 2019 года, выданный адвокатским кабинетом Никольской М.В. АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Рязанского района Рязанской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223, ч.1 ст.223.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Якутск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО13 совершил незаконное изготовление оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Он же совершил незаконное изготовление взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное изготовление оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору - при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном изготовлении оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в незаконном изготовлении взрывчатых веществ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном изготовлении оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Вершило М.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Никольская М.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лахтикова А.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.1 ст.223.1 УК РФ, как незаконное изготовление взрывчатых веществ, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.223 и ч.1 ст.223.1 УК РФ, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, отнесены к разряду тяжких преступлений. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства. 

ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.55), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.59), на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.51), в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» под диспансерным наблюдением не состоит (т.2 л.д.50), на учете у врача-психиатра ГБУ РО «Рязанская МРБ» не состоит (т.2 л.д.53).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №, ФИО1 никаким 

<

данные изъяты> может давать показания в ходе предварительного следствия и суда, и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.2 л.д.202-203).

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса; при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, руководствуясь требованиями ст.,ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, а именно активного содействия раскрытию преступлений, что говорит о его раскаянии в содеянном, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, а также того, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, также тот факт, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, его отношение к совершенным преступлениям, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, принимая во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным применить к ФИО1 условия ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного ФИО1

Также, согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом материального положения ФИО1, влияния размера штрафа на условия жизни семьи виновного, а также реальной возможности выплатить штраф, суд признает поведение ФИО1, направленное на содействие следствию в раскрытии преступлений, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительными и применяет положения ст.64 УК РФ при назначении дополнительного обязательного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.223 и ч.1 ст.223.1 УК РФ, который согласно ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223 и ч.1 ст.223.1 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.223 УК РФ, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства. 

ФИО2 по месту регистрации и фактического проживания на момент совершения преступлений характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.108), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.114), на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.106), в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» на учете не состоит (т.2 л.д.105), на учете у врача-психиатра ГБУ РО «Рязанская МРБ» не состоит (т.2 л.д.110).

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО2, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса; при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, руководствуясь требованиями ст.,ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а именно активного содействия раскрытию преступления, что говорит о его раскаянии в содеянном, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, а также того, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, также тот факт, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, тяжких последствий от его действий не наступило, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, принимая во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным применить к ФИО2 условия ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного ФИО2

Также, согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом материального положения ФИО2, влияния размера штрафа на условия жизни семьи виновного, а также реальной возможности выплатить штраф, суд признает поведение ФИО2, направленное на содействие следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительными и применяет положения ст.64 УК РФ при назначении дополнительного обязательного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.223 УК РФ, который согласно ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.223 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО2 будет способствовать возложение на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.303-304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.223.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО17 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 ФИО21 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> – хранить при деле;

<

данные изъяты> – уничтожить;

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2019 года

С.В. Барановский

С.В. Барановский