...

№ 1-576/2021

УИД 56RS0018-01-2021-005705-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А., 

защитника – адвоката Секретева В.М.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Борейко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ... примерно в 15 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне ..., расположенном по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сформировала преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя задуманное, ФИО1 ... в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне ... расположенном по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ввела в заблуждение Потерпевший №1 и Свидетель №2 относительно того, что оформит водительское удостоверение Потерпевший №1 без сдачи последним государственных экзаменов в ГИБДД УМВД России по ..., за что попросила от Потерпевший №1 передачи ей в качестве вознаграждения 55000 рублей, фактически не имея намерений и возможности выполнить свое обещание. Потерпевший №1, поверив ФИО1, ... в 18 часов 52 минуты, посредством АТМ N, находясь в торговом павильоне ... расположенном по ..., перевел последней денежные средства в сумме 55000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, оформленную на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и находящуюся в пользовании у последней.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 и Свидетель №2, похитила денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник – адвокат Секретев В.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу с назначением подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимая имеет возможность оплатить, мотивировав тем, что потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб путем возврата денежных средств, а также ФИО1 принесены ему извинения. ФИО1 полностью признала вину, искренне раскаивается, ранее не судима, может оплатить судебный штраф. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство адвоката, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, готова уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ей разъяснены защитником и понятны. Искренне раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, пояснил, что ему в полном объеме возмещен материальный ущерб по делу, принесены извинения, он никаких претензий к ФИО1 не имеет, просил ее не наказывать.

Государственный обвинитель Абакумова К.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что подсудимая в целях восстановления социальной справедливости должна понести ответственность за содеянное.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное она осознала и искренне раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла извинения потерпевшему, который претензий к ней не имеет.

Подсудимая, признавая вину в совершении преступления, согласна оплатить судебный штраф.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными характеризуется положительно, работает, где характеризуется исключительно положительно, на диспансерных учётах в медицинских учреждениях не состоит, совершила впервые преступление, относящееся законодателем к категории средней тяжести, вину признала в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Потерпевшему полностью возмещен причиненный материальный ущерб путем возврата денежных средств, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, а также пояснениями потерпевшего в судебном заседании, последний простил ФИО1, претензий к ней не имеет, просил ее не наказывать.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, с назначением последней судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения ею дохода, при том, что она является трудоспособным лицом, работает, кредитных обязательств и иждивенцев не имеет.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/счет 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 561001001

БИК 045354001 в банк «отделение Оренбург» г.Оренбург

Текущий счет 40101810200000010010

КБК 18811603121010000140 

ОКТМО 53701000

УИН 18855618010620009769

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы и копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...