Дело № 1-483/2020 

74RS0028-01-2020-002084-83 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 28 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя Бараева Д.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Глотова А.Г., 

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕС, судимой: Копейским городским судом Челябинской области 19 января 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, постановлением этого же суда от 20 сентября 2018 года, наказание в виде обязательных работ заменено штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 40 минут 18 февраля 2020 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено совместно с Я.К.П. употребляла спиртное в помещении кухни, расположенной в квартире АДРЕС, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Я.К.П., возник словесный конфликт. 

В указанный период времени у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Я.К.П., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я.К.П., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я.К.П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь по указанному ранее адресу, в указанный выше период времени, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, стоя лицом к кухонному гарнитуру и держа в правой руке кухонный нож, развернулась и, используя данный нож в качестве оружия, с силой нанесла стоящему в этот момент напротив нее лицом Я.К.П. один удар ножом в область живота, причинив одну колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, отчего последний испытал сильную физическую боль. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Я.К.П., согласно заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 21 февраля 2020 года умышлено было причинено слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Факт проникающего характера ранения обосновывается наличием описания рассечения брюшины в протоколе операции, выпадением большого сальника из раны и наличием крови в брюшной полости. Данное ранение образовалось от воздействия острым предметом в область живота, незадолго до поступления в больницу 18.02.2020; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом, пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Просила не наказывать ее строго, не лишать свободы, дать шанс на исправление, заверив суд, что больше ничего противоправного не совершит. Также, пояснила в судебном заседании, что причиной совершения преступления послужило нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. Перед потерпевшим извинилась, вызвала скорую помощь сразу после совершения преступления.

Адвокат Глотов А.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснил, что действительно она проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты с ФИО1 согласована. 

Потерпевший Я.К.П. до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, каких-либо материальных претензий не имеет, просил ФИО1 не наказывать строго. 

Заслушав заключение государственного обвинителя по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и сведения о ее личности, ее пояснения о том, что совершению преступления послужило употребление алкоголя, если бы находилась в трезвом состоянии не совершила данное преступление, что по мнению суда, оказало влияние на ее поведение, снизило критику к собственным действиям, в связи с чем, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства; состояние здоровья подсудимой и ее гражданского супруга; является многодетной матерью; мнение потерпевшего просившего ее строго не наказывать; наличие троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую помощь); беременность подсудимой; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья граждан, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что ФИО1 была осуждена приговором Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2018 года, с учетом постановления этого же суда от 20 сентября 2018 года к штрафу в размере 5000 рублей, который в настоящее время ею не оплачен, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ. При этом, учитывая, что по настоящему приговору подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, то штраф подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию в полном объеме с его последующим самостоятельным исполнением. 

При этом, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, факт того, что у нее имеются на иждивении малолетние дети, а также несовершеннолетний ребенок, младшему ребенку Г.К.К., ДАТА года рождения (при этом в свидетельстве о рождении зафиксированы сведения только о матери ребенка ФИО1), нуждаемость малолетнего ребенка в заботе и уходе матери, раскаяние ФИО1 в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в соответствии с принципами и задачами уголовного судопроизводства Российской Федерации, суд в данном конкретном случае считает возможным применить к ФИО1 условия ст. 82 УК РФ и отсрочить ей наказание до достижения ее малолетним ребенком – дочерью Г.К.К., ДАТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения в отношении нее ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и возможности, с учетом данных о ее личности, целей назначения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2018 года (с учетом постановления этого же суда от 20 сентября 2018 года), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 5000 рублей. 

Штраф в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее дочерью Г.К.К., ДАТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДАТА года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, фрагмент ткани, уничтожить; джинсы, брюки, трусы, вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий