Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузского районного суда 

<

адрес> Першин П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в Лузском районном суде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, временно неработающей, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекавшейся, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 схватила последнюю за волосы, несколько раз дернула из стороны в сторону, после чего нанесла один удар кулаком в область левого глаза. От данных действий ФИО1 испытала физическую боль, то есть причинила ФИО1 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения в целом не отрицает, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО2 употреблял спиртное вместе с ФИО7 в квартире на 

<

адрес>. Кому принадлежит квартира, она не знает. О том, что он находится именно там, он сказал ей по телефону. На автомашине такси она решила доехать до этой квартиры и забрать мужа домой. Однако он сразу ехать не захотел, и в то время когда она находилась в этой квартире зашла супруга ФИО7 – ФИО1, с которой она лично не знакома. ФИО7 стала ругаться, том числе и в её (ФИО2) адрес. Возникла ссора, инициатором которой была ФИО7. В ходе ссоры ФИО7 ударяла её, она в ответ тоже дважды ударила её по лицу, не исключает, что при этом могла ФИО7 оцарапать. После случившегося они между собой не общались, хотя их мужья дружат между собой.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 схватила последнюю за волосы, несколько раз дернула из стороны в сторону, после чего нанесла один удар кулаком в область левого глаза. От данных действий ФИО1 испытала физическую боль, то есть причинила ФИО1 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

-сообщением ФИО1 по телефону в МО МВД России «Лузский» о том, что муж раскодировался, пьет на 

<

адрес> с ФИО2 и ФИО2 Андреем. Она пошла их выгонять, они её исцарапали, порвали цепочку;

- сообщением диспетчера ОСМП 

<

адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут за медицинской помощью обращалась ФИО1, диагноз: ссадины мягких тканей лица, шеи, грудной клетки спереди;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут она позвонила своей маме узнать все ли в порядке с её мужем ФИО7 Александром. Она ей ответила, что он совместно с ФИО2 продолжает употреблять спиртные напитки. Она решила съездить проверить все ли там в порядке. Приехав в квартиру, она увидела, что там находится мама ФИО7 – ФИО7 Надежда, ФИО7 Александр, который в состоянии опьянения спал, ФИО2 и Андрей. Она стала ФИО2 выгонять и высказывать претензии нахождения их в данной квартире и предложила покинуть её. В какой - то момент ФИО2 встала с кресла и схватила её за одежду в области груди и потащила на себя. ФИО1 отмахнулась от неё и пошла на кухню. За ней следом на кухню пришла ФИО2 и сразу схватила руками её за волосы и силой стала дергать из стороны в сторону. Затем в ходе борьбы ФИО2 нанесла ей один удар кулаком в область левого глаза. Она вырвалась из её рук и выбежала на улицу. 

-объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от супруги он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у неё произошел словесный конфликт с ФИО2. Он заметил на лице ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены следующие повреждения: ссадины в области лица, шеи, грудной клетки, которые не повлекли вреда здоровью.

Оценивая все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Избирая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, которая ранее не привлекалась к административной ответственности. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд полагает, что назначение административного наказания в виде минимального административного штрафа в размере 5000 рублей будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.5-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Лузский» по 

<

адрес>), ИНН – 

<

***>, КПП – 431601001, Р/с 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 043304001, ОКТМО 33622101, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ______________ П.И.Першин