Дело № 2-4014/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004175-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО12., в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору №... от 01.04.2014 в размере 565653,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16313 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13 заключен кредитный договор № .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках договора о карте Клиент просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 03.09.2014 Банк выставил Заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 565 653, 62 руб. не позднее 02.10.2014, однако, требование банка не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО14 умер ***, открыто наследственное дело. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО15

В судебное заседание представитель истца ФИО16 не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО17, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО18 заключен кредитный договор № ... на основании Заявления по обслуживанию кредитов.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 509382,79 руб., размер процентов по ставке 28% годовых: срок кредита в днях – 1827 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, ФИО19 при подписании Заявления-оферты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Банк открыл на имя Клиента банковский счет № ..., и зачислил на указанный счет сумму кредита 509382,79 руб.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по кредиту. 03.09.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 565653,62 руб. не позднее 02.10.2014, которое не исполнено.

*** ФИО20 умер.

Как следует из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО21. от 06.10.2025, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО22, является его супруга ФИО23 *** г.р., которая приняла наследство в виде: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, *** г.в., рег. знак .... Рыночная стоимость на дату смерти составляет 280 700 руб.; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, *** г.в., рег. знак. .... Рыночная стоимость на дату смерти составляет 30 500 руб.; ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость на 2014 год составляет 1 463 980, 75 руб.; земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость на 2014 год составляет 247 674 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО24 по кредитному договору № ... от 01.04.2014 составляет 565 653, 62 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 505 235, 58 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 56 318, 04 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику в сумме 4 100 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности соответствует условиям Кредитного договора, не оспорен ответчиком и потому принимается судом как верный.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Представленный истцом расчет о размере задолженности соответствует условиям Кредитного договора, не оспорен ответчиком и потому принимается судом как верный.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.

В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору № ... от 01.04.2014 в сумме 565 653, 62 руб.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обязанности ФИО25 по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 313 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 (паспорт ...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от 01.04.2014 в размере 565 653, 62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 313 руб., всего 581 966, 62 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16.01.2026

Судья О.С. Гусельникова