Дело № 1-431/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-005164-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Большаковой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 46 минут до 09 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, повторно совершил противоправное деяние, а именно, находясь в помещении магазина 303 ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил ликер «Lamonica Sambuca» объемом 0,7 л в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС 1219,00 рублей, принадлежащий ООО «ПУД», после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан работниками указанного магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего предоставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим. 

Суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, не имеется, поскольку данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, т.е. после совершения преступления ФИО1, а в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкций ст. 158.1 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 317 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии дознания в сумме 4094 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3460 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению на следующие реквизиты: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по 

<

адрес> л/сч 

<

***>), ИНН получателя 9108000186, КПП получателя 910801001, БИК 013510002, Отделение Республики Крым Банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополь, единый казначейский счет 40№, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению преступлений 03№, ОКТМО 35726000, КБК: 18№; УИН: 188 5 № 0. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – оптический диск (л.д. 102) – хранить в деле; ликер – оставить по принадлежности ООО «ПУД». 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7554 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: