Дело №2-506/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б.Лобачевой, 

при секретаре В.У.Губашевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2024 по адресу: 

<

адрес> стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «HONDA CIVIC», г/н №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «CHERY ARRIZO 8», г/н №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «CHERY ARRIZO 8», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0374580900. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 236700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 236700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8101 руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.25). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил. 

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле 09.09.2025 г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца относительно заочного производства, неявки ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CHERY ARRIZO 8», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф8, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «HONDA CIVIC» (л.д.69-71).

В связи с этим ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2024, и не оспаривалось ответчиком ФИО1. 

Согласно карточке учета транспортного средства «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, его владельцем является Ф1 (л.д.45).

Владельцем транспортного средства «CHERY ARRIZO 8», государственный регистрационный знак №, является Ф2 (л.д.44).

Согласно страховому полису ОСАГО серия ХХХ № АО «АльфаСтрахование» собственник транспортного средства «CHERY ARRIZO 8» - ФИО2, он же и допущен к управлению данным транспортным средством (л.д.18).

ФИО1 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д.84-86).

ФИО2 не представлены сведения о том, заключался ли им трудовой договор или гражданско-правовой договор с ФИО1, и на каком основании ФИО1 передавалось транспортное средство «CHERY ARRIZO 8», государственный регистрационный знак №, которым управлял последний в качестве водителя такси 

<

дата>.

04 июля 2024 года потерпевший Ф9 обратился в АО Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.52-53).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб транспортному средству «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № от 

<

дата>, составленному экспертом ООО «Русская консалтинговая группа», стоимость ремонта без учета износа – 404400 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учётом износа) – 236 700 руб. (л.д.54-64).

Материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф Страхование» и Ф10 пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в размере 236 700 руб. (л.д.64 оборотная сторона). 

В соответствии с актом о страховом случае от 

<

дата> размер страхового возмещения составил 236700 руб. (л.д.65).

Согласно платёжному поручению № от 

<

дата> АО «Тинькофф Страхование» выплатило Ф11 сумму страхового возмещения в размере 236 700 руб. (л.д.65 оборотная сторона).

Согласно платёжному поручению № от 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в размере 236 700 руб. (л.д.24).

Таким образом, истцом доказана обоснованность заявленного им регрессного требования в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, а именно о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 236700 рублей.

В исковых требованиях к ФИО2 отказать.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8101 рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серия № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса произведённую страховщиком страховую выплату в размере 236 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8101 рубль. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления мотивированного решения – 24 октября 2025 года.

Судья В.Б. Лобачева