К делу № 2-572/2020 23RS0014-01-2019-005695-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 2 июля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 966 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 999 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит под 37% годовых, кредитный лимит 60 000 руб. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 770 календарных дней, сумма задолженности составляет 59 966 руб. 68 коп. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика, в отношении которого имеются сведения о не проживании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом 60 000 руб. под 37% годовых.

Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты заявителя.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» во исполнение обязательств по кредитному договору предоставило ответчику кредитную карту с установленным лимитом, и ответчик пользовался данной картой по предоставленной ему сумме кредитования.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались предусмотренные договором кредитования сроки уплаты суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 966 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) № в отношении указанной задолженности, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав (требований) и перечнем уступаемых прав (требований), имеющимися в материалах дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору кредитования составляет 59 966 руб. 68 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска ответчик не произвела погашение долга по кредиту. Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 966 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 999 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий