Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года

Дело 2-354/2024

УИД №RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, 

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Toyota Cresta, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, Toyota Harrier, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, принадлежащем ООО «Таймлизинг». Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП автомобиль Toyota Harrier, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств №/Т2 в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 129800 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения, в связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Toyota Cresta, не была застрахована. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 129800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, привлечен ФИО1.

Истец АО «ГСК «Югория», его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия истца, его представителя.

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшиеся о времени, месте и дате судебного заседания, по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, судебные извещения не получили, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом принимались меры к извещению ответчика, соответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, согласно докладных секретаря судебного заседания, телефоны ФИО2, ФИО1 недоступны. 

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика, соответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела последние уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2, соответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно части 3 данной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО2 управляя автомобилем Toyota Сresta, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в 

<

адрес> во дворе 

<

адрес>, на скользком участке дороги не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством марки Toyota Harrier, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве пользования ООО «ГИДРОКОМФОРТ», под управлением ФИО6

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку за совершенные ФИО2 действия, согласно Кодексу об административных правонарушениях, административная ответственность не предусмотрена. 

Вместе с тем, вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО6, данными после произошедшего ДТП, схемой ДТП. 

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в произошедшем ДТП, в причинении вреда, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК» «Югория» (полис КАСКО №).

Согласно условиям соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ТаймЛизинг» и АО «ГСК» «Югория», транспортное средство Toyota Harrier является собственностью ООО «ТаймЛизинг» и передано в пользование ООО «ГИДРОКОМФОРТ» на основании договора финансовой аренды.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Сresta, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинены механические повреждения, а именно: бампер передний, решетка переднего бампера, спойлер переднего бампера.

23.12.2022 представитель ООО «ГИДРОКОМФОРТ» обратился в АО «ГСК» «Югория» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков по договору КАСКО. 

29.12.2022 произведен осмотр автомобиля Toyota Harrier, по результатам которого составлен соответствующий акт.

21.06.2023 между АО «ГСК» «Югория» и ООО «ГИДРОКОМФОРТ» заключено письменное соглашение об урегулировании убытков по договору КАСКО путем выплаты страхового возмещения в размере 129800 рублей.

Из заявления ООО «ТаймЛизинг» от 21.06.2023 следует, что сумма страхового возмещения в размере 129800 рублей подлежит выплате в пользу ООО «ГИДРОКОМФОРТ».

Согласно платежного поручения № 66765 от 26.06.2023, АО «ГСК» «Югория» выплатило ООО «ГИДРОКОМФОРТ» сумму в размере 129800 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба сторонами не оспариваются.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 управляя автомобилем Toyota Сresta, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в 

<

адрес> во дворе 

<

адрес>, на скользком участке дороги не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством марки Toyota Harrier, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ООО «ГИДРОКОМФОРТ, под управлением ФИО6

При этом виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который, согласно материалам ДТП, не учел конкретные дорожные и метеорологические условия (что также следует из объяснения последнего), в результате чего совершил столкновение с автомобилем, которому были причинены повреждения.

Учитывая, что отсутствие постановления, устанавливающего вину ФИО2 в совершении какого-либо правонарушения, не освобождает последнего от возмещения причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что данный ущерб возмещен АО «ГСК» «Югория», у последнего возникло право на предъявление настоящих требований к ФИО2 в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ, суд находит данные требования подлежащими полному удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лежит именно на ответчике.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП. 

Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ФИО2 в ДТП, в результате которого причинен ущерб, в том числе, автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный номер 

<

***>, ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Оснований для взыскания ущерба с соответчика ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3796 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 0823 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 270-017) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, КПП 860101001) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 129 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 рублей 00 копеек, а всего – 133 596 (сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Выходцева