К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«28» января 2019 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 113 000 рублей. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии общих условий п. 11,1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7,4 общих условий договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность в размере 168 885 рублей 97 копеек, из которых: 110 795 рублей 91 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 38 038 рублей 88 копеек просроченные проценты, 20 051 рубль 18 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей 72 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал, просил исковые требования удовлетворить частично. Заявил ходатайство, о снижение неустойки, считая ее завышенной. 

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было установлено в судебном заседании, 17.08.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 113 000 рублей. Следовательно, между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.

Согласно заявления (оферты) на получение кредитной карты, ответчик просил выдать данную карту на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик 

Ответчик ФИО2. свои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» не исполнял надлежащим образом. 

В соответствии общих условий п. 11,1 общих условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк расторг с ответчиком договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета

В силу п.5.6. общих условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателей всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п.7,4 общих условий договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. 

Заемщик ФИО2, нарушил условия кредитного договора, не надлежащим образом исполнял обязанность по оплате очередных платежей, также после расторжения договора кредитной карты не оплатил задолженность в течение 30 дней по заключительному счету выставленную истцом.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору составляет 168 885 рублей 97 копеек, из которых: 110 795 рублей 91 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 38 038 рублей 88 копеек просроченные проценты, 20 051 рубль 18 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (неустойку) в размере 20 051 рубль, что является штрафной санкцией.

Согласно ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, срок неисполнения обязательств, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им до 2 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию 150 834 рубля 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу–110 795 рублей 91 копейка, 38 038 рублей 88 копеек просроченные проценты, 2 000 рублей штрафные санкции. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Требования истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению, в размере 4 216 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № в сумме 150 834 рубля 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу–110 795 рублей 91 копейка, 38 038 рублей 88 копеек просроченные проценты, 2 000 рублей штрафные санкции. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА, через Майкопский городской суд, в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.И. Катбамбетов