Дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 13 июня 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой К.У., 

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Починкова А.В.,

защитника – адвоката Клевлина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

***

*** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП ПФ, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.08.2022 вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до 08.11.2030 с возложением на него на период административного надзора административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

07.10.2022 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания и согласно предписанию № 49 от 07.10.2022 был обязан прибыть к избранному месту жительства: адрес***, не позднее 07.10.2022 и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОМВД России по Кольскому району. 

Будучи предупрежденным по ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано «явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы», в период времени с 09.00 часов 12.10.2022 по 17.30 часов 08.11.2022, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что не прибытие для постановки на учет в орган внутренних дел является грубым нарушением порядка и условий установленного в отношении него административного надзора, возложенного на него решением Кольского районного суда Мурманской области от 29.08.2022 и подлежащим исполнению по месту его жительства, расположенному по адресу: адрес***, не имея законных оснований, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл для постановки на учет ОМВД России по Кольскому району, тем самым выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа.

Кроме того, 18.02.2020 вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3685 рублей 83 копейки. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области от 09.03.2022, исполнительное производство №-ИП о взыскании судебного штрафа в размере 3685 рублей 83 копейки прекращено на основании истечения срока давности. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

25.01.2023 в период с 14.00 часов до 14.05 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» - 2 упаковки сыра «Ламбер» 50 % весом 12 Х, стоимостью 625,09 руб. каждая, на сумму 1250,18 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 18.02.2020 вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска 05.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3685 рублей 83 копейки. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области от 09.03.2022, исполнительное производство №-ИП о взыскании судебного штрафа в размере 3685 рублей 83 копейки прекращено на основании истечения срока давности. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27.01.2023 в период с 20.12 часов до 20.19 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

-2 упаковки масла «Брест -Литовск» сладкослив. 72,5 % 180 гр., стоимостью 95,76 рублей каждая, на сумму 191,52 рублей ;

-3 упаковки масла сл-слив. Традиц. BURENKA CLUB («буренка клаб») 82,5 %, 180 гр., стоимостью 131,09 руб. каждая, на сумму 393,57 руб.;

-2 упаковки масла «Брест -Литовск» сладкослив. 82,5 % 180 гр., стоимостью 106,76 руб. каждая, на сумму 213,52 руб.; 

-3 упаковки масла ТУЛОМА Традиц. Сл/с\ в\с 82,5 % 180 гр., стоимостью 129,80 руб., на сумму 389,40 руб.;

-2 упаковки сыра «Ламбер» 50 % вес 12 Х, стоимостью 625,09 руб. каждая, на сумму 1250,18 руб.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по каждому из преступлений он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку суд удостоверился, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в каждом из совершенных преступлений он признает в полном объеме. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 25.01.2023) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 27.01.2023) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 судим, совершил три умышленных преступления небольшой тяжести. На момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (т. 2 л.д.37) 

Подсудимый холост, на иждивении никого не имеет, не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял. 

***

По месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что склонен к употреблению алкоголя. (т.2 л.д.179) 

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 10.02.2022 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризовался удовлетворительно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. (т.2 л.д. 128, 129) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания приведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенных подсудимым деяний и дающими основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание за данные преступления определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

По факту уклонения ФИО1 от административного надзора, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. Поскольку судимость по приговору суда от 10.01.2017 стала основанием для установления ФИО1 административного надзора, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. 

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным и совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 и ст. 53.1 УК РФ. 

При определении подсудимому срока наказания за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – смягчающие наказание обстоятельства и положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по данному приговору совершены ФИО1 до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10.04.2023, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 осуждается за умышленные преступления, совершенные, в том числе при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. 

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» К.С.В. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3 688,37 рублей. Подсудимый в судебном заседании заявленный иск признал полностью.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый преступными действиями ФИО1, подлежит возмещению им в полном объеме. 

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10.04.2023, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ему в ходе предварительного расследования по данному делу, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего при производстве по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

-по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей и наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10.04.2023, с 10.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» К.С.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 3 688 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ***

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе. 

Председательствующий Смирнова К.У.