Докладчик: судья Сумин О.С. Апелляц. дело № 22-1240

Судья Лушникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сумина О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Панфилова А.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Егоровой Н.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 11 декабря 2015 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года приговор от 11 декабря 2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», освобожден по отбытии наказания 1 ноября 2018 года; 

осужден по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление адвоката Панфилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Егоровой Н.А., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, осужден за нанесение побоев ФИО-1

Преступление им совершено около 17 часов 9 февраля 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости. Автор жалобы считает, что при рассмотрении дела судом недостаточно были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, с потерпевшей помирился, потерпевшая претензий к нему не имеет, и они проживают совместно. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Моргаушского района Чувашской Республике ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Егоровой Н.А. отказать. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт получения потерпевшей ФИО-1 телесных повреждений в результате нанесения ей побоев ФИО1 сторонами по делу не оспаривается. 

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия правильного решения доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. 

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по ст.116.1 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства. Суд признал таковыми: признание вины и раскаяние в содеянном, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд не оставил без внимания, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и то, что он совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер наказания, назначенный ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Председательствующий 

Определение08.06.2021