Дело № 2-1404/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 175168 рублей 94 копейки.

В обоснование иска указано, что в период времени с 17.11.2016г. по 30.12.2016г. вследствие мошеннических действий ответчика незаконно заключены кредитные договоры с Ш.Л.С. на сумму 64120 рублей, с М.С.Н. на сумму 52370,12 руб., с Х.Е.Д. на сумму 52999 руб., с Ф.М.А. на сумму 50469 руб., с П.В.В. на сумму 143463 руб., с Т.Р.Р. на сумму 83990 руб., с Т.Д.В. на суму 193585,74 руб. Вина ответчика установлена приговором Троицкого городского суда от 06 апреля 2020 года. Ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, в настоящее время не возмещен. По эпизоду с Ш.Л.С. ущерб составляет 27060 руб., по эпизоду с М.С.Н. - 13503 руб., по эпизоду с Х.Е.Д. - 26499,50 руб., по эпизоду с Ф.М.А. - 25234,50 руб. по эпизоду с П.В.В. - 27356,80 руб., по эпизоду с Т.Р.Р. - 16798 руб., по эпизоду с Т.Д.В. - 38717,14 руб., общая сумма ущерба 175168,94 руб. Каких-либо платежей в счет оплаты задолженности не поступало. 

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 06 апреля 2020 года (л.д. 4-20), вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года, ответчик ФИО1 признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, а именно мошенничества, т.е. т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой.

При этом за АО «Банк Русский Стандарт» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 06 апреля 2020 года усматривается, что организованная преступная группа в составе Б.А.И., ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, М..А.А. в период с 07.12.2016 года по 30.12.2016 года совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «Банк Русский Стандарт» путем мошенничества.

ФИО1, которая воспользовавшись внешним сходством с сестрой К.Е.Ю., без оформления работала в кредитно-кассовом офисе «Челябинск №1» АО «Банк Русский Стандарт» агентом по оформлению кредитных договоров, была отведена роль принимать от ФИО3 и ФИО5 приисканных ими неплатёжеспособных лиц, используя свое служебное положение, оформлять в компьютерной программе Банка заявки на получение кредита и анкеты заемщика, в которые вносить недостоверные данные о местах работы, доходах и анкетных данных, позволяющих сделать вывод, о том, что представленные лица являются платёжеспособными. В последующем при получении одобрения в предоставлении кредита на приобретение товара, заведомо зная, что кредиты не будут оплачены, а представленный по кредиту товар продан, полученные от его продажи денежные средства будут похищены и распределены Б.А.И. между участниками организованной группы.

07.12.2016г. ФИО1, выполняя отведённую ей роль, в составе организованной группы, приняла от П.В.В. для оформления кредита паспорт на имя последней и произвела ее фотографирование, необходимое для получения кредита. ФИО1 оформила заявку на предоставление кредита и умышленно внесла в компьютерную программу Банка заведомо ложные и недостоверные сведения о доходах и месте работы заемщика П.В.В. и в целях гарантированного одобрения Банком кредита, исказила наименование приобретаемого в кредит товара, тем самым сформировала подложную заявку на предоставление потребительского кредита с предоставлением кредитуемого товара П.В.В.. По результатам рассмотрения данной заявки П.В.В. Банком одобрен кредит на общую сумму 143463 рублей, из которых на приобретение холодильника на сумму 140463 рублей и на оплату услуг страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» на сумму 3000 рублей. Затем ФИО1 оформила в электронном виде документы по кредиту на имя П.В.В., тем самым сформировала кредитное дело на имя последней. 

Далее на основании вышеуказанных документов 08.12.2016 года Банком были перечислены денежные средства в сумме 143463 рублей на счет П.В.В., открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на оплату приобретаемого в кредит товара и услуг. 

В результате чего Б.А.И., ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, действуя в составе организованной группы, предоставив в Банк заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике П.В.В., путем обмана и злоупотребления доверием Банка похитили денежные средства на общую сумму 143463 рублей, принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт».

Аналогичным способом 23.12.2016г. ФИО1 оформила заявку на предоставление кредита на имя Т.Р.Р., по результатам рассмотрения которой банк одобрил кредит на общую сумму 83990 рублей, из которых на приобретение плиты на сумму 80990 рублей и на оплату услуг страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» на сумму 3000 рублей.

Далее на основании вышеуказанных документов 24.12.2016 года Банком перечислены денежные средства в сумме 83990 рублей на счет Т.Р.Р., открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на оплату приобретаемого в кредит товара и услуг. 

В результате чего, Б.А.И., ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, действуя в составе организованной группы, предоставив в Банк заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике Т.Р.Р., путем обмана и злоупотребления доверием Банка, похитили денежные средства на общую сумму 83990 рублей, принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт».

30.12.2016г. ФИО1 оформила заявку на предоставление кредита на имя Т.Д.В., по результатам рассмотрения которой банк одобрит кредит на 193585,74 рублей, из которых на приобретение холодильной камеры «Атлант»» на сумму 174012,30 рублей и на оплату услуг страхования физических лиц по программе «Оптимальная защита» на сумму 46573,44 рублей.

Далее на основании вышеуказанных документов 31.12.2016 года Банком перечислены денежные средства в сумме 193585,74 рублей на счет Т.Д.В., открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на оплату приобретаемых в кредит товара и услуг. 

В результате чего, Б.А.И., ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, действуя в составе организованной группы, предоставив в Банк заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике Т.Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием Банка, похитили денежные средства на общую сумму 193585,74 рублей, принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт».

Крое того, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации, путем обмана и злоупотребления доверием, путем оформления кредитов на основании ложных и недостоверных сведений о заёмщике, без намерения оплачивать его. 

17.11.2016 года ФИО2, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 убедил Ш.Л.С. за денежное вознаграждение оформить потребительский кредит в АО «Банк Русский Стандарт», а также передать ему полученный по кредиту товар, обещая выполнить за Ш.Л.С. обязательства перед Банком по выплате кредита, тем самым ввел ее в заблуждение, относительно своих намерений оплачивать за нее кредит. Ш.Л.С., неосведомлённая о преступных намерениях соучастников ФИО1 и ФИО2, с предложением последнего согласилась. 

ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла, согласно сговору с ФИО1, и заранее распределённым ролям, провел Ш.Л.С. к рабочему месту агента по заключению кредитных договоров АО «Банк Русский Стандарт», обязанности которого выполняла ФИО1 

ФИО1 приняла от Ш.Л.С. для оформления кредита паспорт на имя последней и произвела ее фотографирование, необходимое для оформления кредита. ФИО1, оформила заявку на предоставление потребительского кредита и умышленно, внесла в компьютерную программу Банка заведомо ложные и недостоверные сведения о доходах и месте работы заемщика Ш.Л.С., а также в целях гарантированного одобрения Банком кредита, исказила наименование приобретаемого в кредит товара, тем самым сформировала подложную заявку на оформление потребительского кредита с предоставлением кредитуемого товара Ш.Л.С.. По результатам рассмотрения данной заявки, Ш.Л.С. Банком одобрен кредит на общую сумму 64120 рублей, из которых на приобретение холодильной витрины - 61120 рублей, на оплату услуги страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» - 3000 рублей. 

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств АО «Банк Русский Стандарт», действуя совместно и согласовано с ФИО2, оформила в электронном виде документы по кредиту на имя Ш.Л.С., тем самым сформировала кредитное дело на имя последней. 

Далее, на основании вышеуказанных документов, 18.11.2016 года Банком перечислены денежные средства в сумме 64120 рублей на счет Ш.Л.С., открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на оплату приобретаемого в кредит товара и услуг. 

Затем ФИО2, после оформления документов по кредиту на имя Ш.Л.С., 17.11.2016 года действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, проследовал к кассе магазина «ДНС», где с согласия Ш.Л.С. получили за нее в качестве кредитуемого товара и сопутствующих услуг: телевизор «LED 42" (106 см) LG»; кабель HDMI (М) в количестве 2 штук; телевизор «LED 32" (81 см) Samsung»; набор DNS/AirTone для ухода за экранами; салфетки; сетевые фильтры DEXPOptimus в количестве 2штук;комплексные пакеты настроек VIP.

После чего, ФИО2, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, из вышеуказанного товара передал ФИО1 в качестве вознаграждения за исполнение отведённой ей роли при совершении преступления: телевизор «LED 32" (81 см) Samsung»; набор DNS/AirTone для ухода за экранами; салфетки; кабель HDMI (М); сетевой фильтр DEXPOptimus, комплексные пакеты настроек VIP, а также реализовал: телевизор «LED 42" (106 см) LG»; кабель HDMI; сетевой фильтр DEXPOptimusнеустановленному в ходе следствия лицу. Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного товара ФИО2, оставил себе, а также выплатил Ш.Л.С. материальное вознаграждение за оформленный на свое имя кредит.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, предоставив в Банк заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно похитили денежные средства, принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 64120 рублей, причинив тем самым АО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в указанной сумме.

ФИО1 17.11.2016 года в дневное время, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

...> вступила в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на хищение денежных средств АО «Банк Русский Стандарт», путем обмана и злоупотребления доверием. 

После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Банк Русский Стандарт» путем обмана и злоупотребления доверием, предложило ФИО1 оформить на имя М.С.Н. потребительский кредита на приобретение бытовой техники в магазине «ДНС», расположенном по вышеуказанному адресу, предоставив, в указанный Банк заведомо ложные и недостоверные сведения о заёмщике, в отсутствии последнего. При этом данное лицо предоставило ФИО1 для оформления кредита копию паспорта на имя М.С.Н. и фотоизображение последнего. 

Затем ФИО1, действия совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, на основании переданных ей копии паспорта и фотоизображения, без участия М.С.Н., на рабочем компьютере агента по оформлению кредитных договоров АО «Банк Русский Стандарт» оформила заявку на предоставление потребительского кредита, и умышленно, внесла в компьютерную программу Банка заведомо ложные и недостоверные сведения о доходах и месте работы заемщика М.С.Н., а также в целях гарантированного одобрения Банком кредита, исказила наименование приобретаемого в кредит товара, тем самым сформировала подложную заявку на оформление потребительского кредита. По результатам рассмотрения данной заявки, М.С.Н. Банком одобрен кредит на общую сумму 52370,12 рублей, из которых на приобретение телевизора - 45209 рублей, на оплату услуги страхования физических лиц по программе «Оптимальная защита» - 7161,12 рубль. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств АО «Банк Русский Стандарт», действуя совместно и согласовано с неустановленным в ходе следствия лицом, оформила в электронном виде документы по кредиту на имя М.С.Н., тем самым сформировала кредитное дело на имя последнего, которое распечатала на бумажных носителях и представила неустановленному в ходе следствия лицу, для подписания.

В продолжение совестного преступного умысла неустановленное в ходе следствия лицо, осознавая, что в представленных документах отражены заведомо ложные и недостоверные сведения, выполнило в указанных документах рукописные записи и подписало их от имени М.С.Н., возложив тем самым на М.С.Н. обязательство своевременно и в полном объеме погасить кредит в сумме 52370,12 рублей, при этом неустановленное в ходе следствия лицо и ФИО1 не намеревались выполнять возложенные на М.С.Н. обязательства. 

Далее, на основании вышеуказанных документов, 18.11.2016 года Банком перечислены денежные средства в сумме 52370,12 рублей на счет М.С.Н., открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на оплату приобретаемого в кредит товара и услуг. 

В продолжение совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо проследовали к кассе магазина «ДНС», где получили оформленные на М.С.Н. в качестве кредитуемых товаров и сопутствующих услуг: смартфон «Honor5С5.2»; карту памяти «Transcend»; комплексные пакеты настроек (Android) Мастер; смартфон «AppleiPhone 5S 4»; плёнку защитную «RedLine для MicrosoftLumia»; телевизор «LED 32 DEXP», защитное стекло «MobilStyle для HuaweiHonor 5с»; защитное стекло «DF для AppleiPhone 5/5C/5S/SE». Данный товар с приобретенными услугами ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, реализовали, неустановленному в ходе следствия лицу, в неустановленном в ходе следствия месте, а денежные средства от их реализации разделили между собой. 

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, предоставив в Банк заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно похитили денежные средства, принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 52370,12 рублей, причинив тем самым АО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в указанной сумме.

Она же, ФИО1, в один из дней до 19.11.2016 года в дневное время, узнала от неустановленных в ходе следствия лиц, о том, что Х.Е.Д., испытывает материальные трудности и желает оформить в Банке кредит. Далее неустановленные в ходе следствия лица, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации, путем обмана и злоупотребления доверием, предложили участвовать в преступлении ФИО2, который работал в должности управляющего в вышеуказанном магазине. Данное обстоятельство ФИО2, решил использовать в корыстных целях и по обоюдному согласию вступил с неустановленными в ходе следствия лицами, и ФИО1 в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации, путем обмана и злоупотребления доверием, оформив кредит на основании ложных и недостоверных сведений о заёмщике, без намерения оплачивать его. При этом, ФИО2, отвел ФИО1 роль в оформлении в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Х.Е.Д. потребительского кредита на приобретение бытовой техники в магазине «ДНС» по вышеуказанному адресу, предоставив в указанный Банк заведомо ложные и недостоверные сведения о заёмщике. Приобретённый товар ФИО2, предложил продать, а денежные средства, вырученные от его продажи поделить между собой. ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица преследуя корыстные цели, на предложение ФИО2, согласилась, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Банк Русский Стандарт», путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее неустановленные в ходе следствия лица, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, 19.11.2016 года, в дневное время совместно с Х.Е.Д., с целью последующего оформления на него кредита, приехали в магазин «ДНС», расположенный по адресу: 

<

...>, при этом убедили его за денежное вознаграждение оформить потребительский кредит в АО «Банк Русский Стандарт», а также передать им полученный по кредиту товар, обещая выполнить за Х.Е.Д. обязательства перед Банком по выплате кредита, тем самым ввели его в заблуждение относительно своих намерений оплачивать за него кредит. Х.Е.Д., будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО1, ФИО2, и неустановленных в ходе следствия лиц, с их предложением согласился. 

Затем ФИО2, действуя во исполнение совместного преступного умысла, и согласно сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, и ФИО1, а также заранее распределённым ролям, провел Х.Е.Д. с целью оформления на него потребительского кредита к рабочему месту агента по оформлению кредитных договоров в АО «Банк Русский Стандарт» обязанности, которой выполняла ФИО1 

После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ей роли, заведомо зная о том, что Х.Е.Д. не имеет материальной возможности погашать кредит, и введен в заблуждение относительно их намерений погашать за него долговые обязательства по кредиту, приняла от Х.Е.Д. для оформления кредита паспорт на имя последнего и произвела его фотографирование, необходимое для оформления кредита. На основании представленного Х.Е.Д. паспорта, ФИО1 оформила заявку на предоставление потребительского кредита и умышленно, внесла в компьютерную программу Банка заведомо ложные и недостоверные сведения о доходах и месте работы заемщика Х.Е.Д., а также в целях гарантированного одобрения Банком кредита внесла недостоверные анкетные данные в части года рождения заемщика Х.Е.Д., тем самым сформировала подложную заявку на предоставление потребительского кредита с предоставлением кредитуемого товара Х.Е.Д.. При этом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными в ходе следствия лицами, с целью подтверждения недостоверных данных в части года рождения заемщика Х.Е.Д. изготовил ксерокопию паспорта на имя последнего, в которую намеренно внес исправления в части года рождения и представил ее ФИО1 для приобщения к кредитному делу. По результатам рассмотрения данной заявки, ФИО6 Банком одобрен кредит на общую сумму 52999 рублей, из которых на приобретение холодильной камеры - 45999 рублей, на оплату услуги страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» - 7000 рублей. 

Далее ФИО1, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» действуя совместно и согласовано с ФИО2, и неустановленными в ходе следствия лицами, материалы уголовного дела, оформила в электронном виде документы по кредиту на имя Х.Е.Д., тем самым сформировала кредитное дело на имя последнего, которое распечатала на бумажных носителях и представила Х.Е.Д. для подписания. Х.Е.Д., будучи введённым в заблуждение и неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2 ВФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, подписал вышеуказанные документы по кредиту и тем самым взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме погасить кредит в размере 52999 рублей и был уверен, что ФИО2, и неустановленные в ходе следствия лица, выполнят за него обязательства перед Банком. 

Далее, на основании вышеуказанных документов, 20.11.2016 года Банком перечислены денежные средства в сумме 52999 рублей на счет Х.Е.Д., открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на оплату приобретаемого в кредит товара и услуг. 

Затем Х.Е.Д., проследовал к кассе магазина «ДНС», где получил в качестве кредитуемого товара и сопутствующих услуг: смартфон «SamsungSM-A510FGalaxy А5 5.2»; смартфон «SamsungSM-A510FGalaxyA5 5.2»; комплексные пакеты настроек (Android) VIP; накладку «Samsung для SamsungClearCover А5 2016»; защитное стекло «DF для SamsungGalaxy А5 5.2»; наклейку стекла на смартфон. Полученный товар Х.Е.Д. передал неустановленным в ходе следствия лицам, заблуждаясь относительно их преступных намерений. 

После чего, неустановленные лица, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, реализовали вышеуказанные товары неустановленному в ходе следствия лицу, а денежные средства от их реализации ФИО2, ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, разделили между собой, а также выплатили Х.Е.Д. материальное вознаграждение за оформленный на свое имя кредит.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, и неустановленными в ходе следствия лицами, предоставив в Банк заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно похитили денежные средства, принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 52999 рублей, причинив тем самым АО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в указанной сумме.

ФИО4 25.11.2016 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, узнал о том, что Ф.М.А. испытывает материальные трудности и желает оформить в Банке кредит. Данное обстоятельство ФИО4 решил использовать в корыстных целях, и вступил в предварительный сговор с ФИО1, направленной на хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации, путем обмана и злоупотребления доверием, оформив кредит на основании ложных и недостоверных сведений о заёмщике Ф.М.А. без намерения оплачивать его. 

После чего, ФИО4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, согласно которым 25.11.2016 года в дневное время ФИО4 действуя согласно сговору и отведённой ему роли, убедил Ф.М.А. за денежное вознаграждение оформить потребительский кредит в Акционерном Обществе «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», либо сокращенно Банк), а также передать ему полученный по кредиту товар, обещая выполнить за нее обязательства перед Банком по выплате кредита, тем самым ввел ее в заблуждение, относительно своих намерений оплачивать за нее кредит. Ф.М.А. неосведомлённая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО1 с предложением последнего согласилась. 

После чего, ФИО4, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, согласно сговору с ФИО1 и заранее распределённым ролям, привёз Ф.М.А. с целью последующего оформления на нее кредита к магазину «ДНС», расположенному по адресу: 

<

...>, и провел ее к расположенному в указанном магазине рабочему месту агента по оформлению кредитных договоров АО «Банк Русский Стандарт» К.Е.Ю., трудовые обязанности за которую, воспользовавшись внешним сходством выполняла ФИО1 

Далее ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведённой ей роли, заведомо зная о том, что Ф.М.А. не имеет материальной возможности погашать кредит, и введена ФИО4 в заблуждение, относительно намерений погашать за нее долговые обязательства по кредиту, приняла от Ф.М.А. для оформления кредита паспорт на имя последней и произвела ее фотографирование, необходимое для оформления кредита.

На основании представленного Ф.М.А. паспорта, ФИО1, оформила заявку на предоставление потребительского кредита и умышленно, внесла в компьютерную программу Банка заведомо ложные и недостоверные сведения о доходах и месте работы заемщика Ф.М.А., а также в целях гарантированного одобрения Банком кредита, исказила наименование приобретаемого в кредит товара, тем самым сформировала подложную заявку на оформление потребительского кредита с предоставлением кредитуемого товара Ф.М.А. По результатам рассмотрения данной заявки, Ф.М.А. Банком был одобрен кредит на общую сумму 50469 рублей, из которых на приобретение газовой плиты - 47469 рублей, на оплату услуги страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» - 3000 рублей. 

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств АО «Банк Русский Стандарт», действуя совместно и согласовано с ФИО4, оформила в электронном виде документы по кредиту на имя Ф.М.А., тем самым сформировала кредитное дело на имя последней, которое распечатала на бумажных носителях и представила Ф.М.А. для подписания. Ф.М.А., будучи введённой в заблуждение и неосведомлённой о преступных намерениях ФИО4 и ФИО1, подписала документы по кредиту и тем самым, взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме погасить кредит в сумме 50469 рублей и была уверена, что ФИО4, выполнит за нее обязательства перед Банком. 

Затем Ф.М.А., проследовала к кассе магазина «ДНС», где получила в качестве кредитуемого товара и сопутствующих услуг: смартфон «AppleiPhone 5S 4»; смартфон «SamsungSM-A510FGalaxyA5 5.2»; защитное стекло «MobilStyle для AppleiPhone 5/5C/5S/SE»; накладку «iBoxCrystal для AppleiPhone 5/5S/SE»; защитное стекло «DF для SamsungGalaxyА5 5.2»; комплексные пакеты настроек (iOS) Комфорт; активацию - заведение учетной записи IOS/Android/WM; наклейку стекла на смартфон; комплексные пакеты настроек (Android) Мастер.

Полученный товар с приобретёнными услугами Ф.М.А. передала ФИО4, заблуждаясь относительно его преступных намерений. 

После чего, ФИО4 продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, реализовал вышеуказанные товары неустановленному в ходе следствия лицу, а денежные средства от их реализации ФИО4 и ФИО1 разделили между собой, а также выплатили Ф.М.А. материальное вознаграждение за оформленный на свое имя кредит.

Далее, на основании вышеуказанных документов по кредиту на имя Ф.М.А., 26.11.2016 года Банком перечислены денежные средства в сумме 50469 рублей на счет Ф.М.А., открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на оплату приобретаемого в кредит товара и услуг. 

Таким образом, ФИО4 по предварительному сговору с ФИО1, предоставив в Банк заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно похитили денежные средства, принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 50469 рублей, причинив тем самым АО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в указанной сумме.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика в незаконном получении денежных средств Банка и причинении ущерба Банку установлены приговором суда, то ответчик обязан возместить Банку вред, причиненный преступлением, в размере фактически полученных им денежных средств без учета начисленных банком процентов, пени и комиссий.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора 

<

***> от 07.12.2016г. П.В.В. был предоставлен кредит в сумме 143463 рублей. На основании вышеуказанного кредитного договора 08.12.2016 года Банком были перечислены денежные средства в сумме 143463 руб. на счет П.В.В., открытый в банке, из которых на оплату товара - 140463 руб., на оплату услуги страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» - 3000 рублей. 

Таким образом, совместными действиями Б.А.И.. ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 истцу причинен действительный материальный ущерб на сумму 143463 рубля.

На указанный банковский счет в счет погашения задолженности по кредитному договору была зачислена сумма 6679 руб., из которых 59 руб. пошло в счет погашения комиссии за смс-сервис, 486,84 руб. и 243,42 руб. - на уплату процентов, 5889,74 руб. - на погашение основного долга.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба с учетом произведенного платежа составляет 137573,26 руб. (143463 руб. - 5889,74 руб.). 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба по данному эпизоду 27356,80 руб. исходя из общей суммы ущерба с учетом произведенного платежа 136784 руб. и количества соучастников (136784 руб. : 5).

По условиям кредитного договора 

<

***> от 23.12.2016г. Т.Р.Р. был предоставлен кредит в сумме 83990 рублей. На основании вышеуказанного кредитного договора 24.12.2016 года Банком были перечислены денежные средства в сумме 83990 руб. на счет Т.Р.Р., открытый в банке, из которых на оплату товара - 80990 руб., на оплату услуги страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» - 3000 рублей. 

Таким образом, совместными действиями Б.А.И.. ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 истцу причинен действительный материальный ущерб на сумму 83990 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба по данному эпизоду 16798 руб. исходя из общей суммы ущерба 83990 руб. 

По условиям кредитного договора 

<

***> от 30.12.2016г. Т.Д.В. был предоставлен кредит в сумме 193585,74 рублей. На основании вышеуказанного кредитного договора 31.12.2016 года Банком были перечислены денежные средства в сумме 193585,74 руб. на счет Т.Д.В., открытый в банке, из которых на оплату товара - 147012,30 руб., на оплату услуги страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Оптимальная защита» - 46573,44 рублей. 

Таким образом, совместными действиями Б.А.И.. ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 истцу причинен действительный материальный ущерб на сумму 193585,74 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба по данному эпизоду 38717,14 руб. исходя из общей суммы ущерба 193585,74 руб. и количества соучастников (193585,74 руб. : 5).

По условиям кредитного договора 

<

***> от 17.11.2016г. Ш.Л.С. был предоставлен кредит в сумме 64120 рублей. На основании вышеуказанного кредитного договора 18.11.2016 года Банком были перечислены денежные средства в сумме 64120 руб. на счет Ш.Л.С., открытый в банке, из которых на оплату товара - 61120 руб., на оплату услуги страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» - 3000 рублей. 

Таким образом, совместными действиями ФИО1 и ФИО2 истцу причинен действительный материальный ущерб на сумму 64120 рубля.

На указанный банковский счет в счет погашения задолженности по кредитному договору была зачислена сумма 10000 руб., из которых 9585,06 руб. пошли на уплату процентов, 414,94 руб. - на погашение основного долга.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба с учетом произведенного платежа составляет 63705,06 руб. (64120 руб. - 414,94 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба по данному эпизоду 27060 руб. исходя из общей суммы ущерба с учетом произведенного платежа 64120 руб. и количества соучастников (64120 руб. : 5).

По условиям кредитного договора 

<

***> от 17.11.2016г. М.С.Н. был предоставлен кредит в сумме 52370,12 рублей. На основании вышеуказанного кредитного договора 18.11.2016 года Банком были перечислены денежные средства в сумме 52370,12 руб. на счет М.С.Н., открытый в банке, из которых на оплату товара - 45209 руб., на оплату услуги страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Оптимальная защита» - 7161,12 рублей. 

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен действительный материальный ущерб на сумму 52370,12 рублей.

На указанный банковский счет в счет погашения задолженности по кредитному договору были зачислены следующие суммы: 4018,50 руб., которые пошли на погашение процентов, 4440,84 руб., из которых 2361,24 руб. и 1447,60 руб. пошли на погашение процентов, 632 руб. - на погашение основного долга, 2940,84 руб., 9046 руб., 4605,22 руб., 4605,22 руб., 4605,22 руб., 4605,22 руб., которые пошли на погашение основного долга.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба с учетом произведенных платежей составляет 21330,4 руб. (52370,12 руб. - 632 руб. - 2940,84 руб. - 9046 руб. - 4605,22 руб. - 4605,22 руб. - 4605,22 руб. - 4605,22 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба по данному эпизоду 13503 руб. исходя из общей суммы ущерба с учетом произведенных платежей. 

По условиям кредитного договора 

<

***> от 19.11.2016г. Х.Е.Д. был предоставлен кредит в сумме 52999 рублей. На основании вышеуказанного кредитного договора 20.12.2016 года Банком были перечислены денежные средства в сумме 52999 руб. на счет Х.Е.Д., открытый в банке, из которых на оплату товара - 45999 руб., на оплату услуги страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» - 7000 рублей. 

Таким образом, совместными действиями ФИО1 и ФИО2 истцу причинен действительный материальный ущерб на сумму 52999 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба по данному эпизоду 26499,5 руб. исходя из общей суммы ущерба 52999 руб. и количества соучастников (52999 руб. : 2).

По условиям кредитного договора 

<

***> от 25.11.2016г. Ф.М.А. был предоставлен кредит в сумме 50469 рублей. На основании вышеуказанного кредитного договора 26.11.2016 года Банком были перечислены денежные средства в сумме 50469 руб. на счет Ф.М.А., открытый в банке, из которых на оплату товара - 47469 руб., на оплату услуги страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» - 3000 рублей. 

Таким образом, совместными действиями ФИО1 и ФИО4 истцу причинен действительный материальный ущерб на сумму 50469 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба по данному эпизоду 25234,5 руб. исходя из общей суммы ущерба 50469 руб. и количества соучастников (50469 руб. : 2).

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 общую сумму ущерба в размере 175168,94 рублей. Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ч. 2 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию сумма ущерба 175168,94 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по расчету и размеру задолженности ответчиком не представлено. 

Суд не усматривает оснований для исключения из размера ущерба, денежных сумм, выданных Банком для оплаты услуги страхования, поскольку в силу ст.15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. Приговором суда было установлено, что с участием ответчика осуществлено именно хищение денежных средств путем получения фиктивных кредитов, следовательно, все рассмотренные в уголовном кредитные договоры не могут исполняться как гражданско-правовые договоры. В связи с чем истец вправе требовать возмещения денежных средств, выданных на оплату услуги страхования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4703,37 руб. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» в возмещение ущерба 175168 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4703 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.