Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 15 декабря 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, 

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО10,

защитника должностного лица, генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В протесте прокурор просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Приложенная к ответу выписка из лицевого счета по форме 36 не была актуальной, в связи с чем был неактуальным и данный заявителю ответ на его обращение. Надлежащих и своевременных мер к получению актуальных сведений по лицевому счету из абонентского отдела МУП 

<

адрес> «РКЦ» на дату направления ответа заявителю управляющей организацией не принято, что повлекло безрезультатность обращения заявителя, целью которого являлось получение документа, имеющего юридическую силу. Обращения рассмотрено не всесторонне и объективно. Кроме того, мировым судьей в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, а также потерпевший – заявитель ФИО5, действующий в интересах ФИО6, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, что в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ не препятствует принятию решения по протесту без их участия.

Помощник прокурора при рассмотрении дела протест прокурора поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Дополнила, что самостоятельно извещала потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судье, однако потерпевший на рассмотрение дела не явился. Мировым судьей не принимались какие-либо меры к извещению потерпевшего о дате, времени месте рассмотрения дела. Срок дачи ответа заявителю на обращение нарушен не был.

Защитник ФИО4 с протестом не согласилась, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и обоснованность приведенных в нем мотивов принятого решения.

Исходя из пояснений прокурора, защитника и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, а также организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, регламентированный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 нарушен не был.

Как видно из материалов дела, поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение заявителя ФИО7 в адрес начальника абонентского отдела № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено генеральному директору ООО «ДВ-Союз» ФИО1, поступило ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ООО «ДВ-Союз» в срок, установленный ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ с приложением лицевого счета и выписки из поквартирной карточки, который согласно штампу на конверте отправлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, поступил последнему ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что на момент дачи ответа заявителю, приложенные к нему лицевой счет и поквартирная карточка не утратили своей актуальности, то есть имели юридическую силу, а истечение срока действия данных документов при их пересылке почтой не может возлагать на должностное лицо вину в совершении административного правонарушения.

Данным обстоятельствам мировым судьей дала правильная оценка, с привидением мотивом приятого решения, не согласиться с которыми не имеется оснований.

Исходя из пояснений помощника прокурора, ею извещался потерпевший о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, однако не явился, при этом был осведомлен о наличии возбужденного производства по делу об административном правонарушении, поскольку сам обращался с жалобой в прокуратуру и ему была направлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой потерпевшего при рассмотрении дела мировым судьей, от помощника прокурора не поступало. 

На рассмотрение протеста потерпевший также извещался надлежащим образом, однако не явился. При таких обстоятельствах не принятие мировым судьей мер по вызову потерпевшего не является существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку потерпевший извещался прокурором. Поэтому нарушений требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо иных существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а потому не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке 15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» ФИО1 – оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров