Дело № 2-347/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 22 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») – правопреемник ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.12.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 231 700 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 21% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 15.02.2017 г. в размере 267 224 рубля 51 копейку, из которых: основной долг – 227 778 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 34 046 рублей 59 копеек; пени- 5 399 рублей 43 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые при обращении с иском в суд, в размере 5 827 рублей. 

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание направил, а исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила о том, что в 2013 г. она заключила с ответчиком кредитный договор. В связи с неплатежеспособностью в 2014 г. обратилась в банк, после чего ей была сделана реструктуризация долга, при этом денежные средства на руки от банка ФИО1 не получала. Кредитные документы за 2013 г. – 2014 г. она утеряла, что именно подписывала в банке, не помнит, документы не читала. В марте 2015 г., после того, как ей перестали выплачивать заработную плату она престала исполнять обязательства по кредитному договору.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что решением внеочередного собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г., решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником. 

30.12.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 231 700 рублей сроком на 84 месяца, под 21% годовых, с промежуточным гашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 287 рублей (кроме первого и последнего платежа), в сроки, установленные графиком исполнения обязательств заёмщика. С открытием заемщику текущего счета №.

В соответствии с выпиской по счету №, 30.12.2014 г. сумма займа зачислена на указанный выше счет, после чего 30.12.2014 г. выдача кредита произведена путем зачисления суммы займа 231 700 рублей на счет ФИО1

Согласно выписки по лицевому счету№, открытого в банке на имя ФИО1 следует, что 231 700 рублей (выдача кредита по договору № от 30.12.2014 г.) были зачислены 30.12.2014 г. на указанный счет, что также подтверждается банковским ордером №, где как плательщиком, так получателем указана ФИО1

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме – выдал сумму кредита, путем зачисления на счет ответчика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора по уплате ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, банк вправе потребовать по своему усмотрению от заёмщика полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе в случае просрочки уплаты заёмщиком ежемесячного платежа или его части н общей продолжительностью более, чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (п.п. 5.11, 10.6).

Ответчик ФИО1 платежи в погашение кредитной задолженности по договору от 30.12.2014 г. с апреля 2015 г. производить прекратила (последний платеж в сумме 39 руб. внесен 30.04.2015 г.), чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской лицевого счета ФИО1 № и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Поскольку, ответчиком был допущен односторонний отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, 08.12.2015 г. банком было направлено ответчику требование об уплате просроченной задолженности в срок до 12.01.2016 г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ от 07.04.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.12.2014 г. в сумме 270 160 рублей 51 копейки был отменен мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска по заявлению должника.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, оплате задолженности ответчиком ФИО1, а также доказательств в обоснование своих доводов о неправомерности заявленных требований суду не представлено. 

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта наличия у нее задолженности по ранее заключенному с ответчиком в 2013 г. кредитному договору, и того, что при обращении в банк в 2014 г., ей была произведена реструктуризация данного долга – путем выдачи нового кредита.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в кредитном досье ФИО1 о том, что полученная 30.12.2014 г. сумма кредита 231 700 рублей была зачислена на счет заемщика №, открытого в рамках договора от 30.12.2014 г., и после чего в этот же день был перечислены на счет заемщика №, с которого 30.12.2014 г. были списаны в качестве общего платежа в погашение кредитного договора № от 25.11.2013 г., что также подтверждается соответствующей банковской справкой.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 231 700 рублей она не получала опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по счету, из которой следует что ответчик заключила кредитный договор именно на указанную выше сумму, исполняла его до апреля 2015 года, внося ежемесячные платежи. 

Доводы ФИО1 о том, что она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору, суд отклоняет, так как изменение материального положения и дохода относится к риску, который несёт заёмщик при заключении кредитного договора, а потому при его заключении ФИО1 была обязана предвидеть возможность их изменения и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку обязанность доказывания возврата денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору от 30.12.2014 г., лежит на ответчике, а ФИО1 таковых доказательств суду не представлено, суд находит требования ПАО Банка «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца, согласно представленного им расчета, который суд находит верным, задолженность по кредитному договору № от 30.12.2014 г. по состоянию на 15.02.2017 г. в размере 267 224 рубля 51 копейка, из которых: основной долг – 227 778 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 34 046 рублей 59 копеек; пени – 5 399 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5 872 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2014 г. в размере 267 224 рубля 51 копейка, из которых: основной долг – 227 778 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 34 046 рублей 59 копеек; пени – 5 399 рублей 43 копейки; возврат госпошлины 5872 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме - 25 мая 2018 года