№

Дело № 2–555/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Митюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель 

<

данные изъяты> ФИО1.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии №. 

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 306 100 рублей. АО «СОГАЗ» выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Ссылаясь на то, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящими требованиями, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 306 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 рубль.

Представитель истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. При подаче иска представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Согласно акту составленному сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по существу предъявленного иска АО «СОГАЗ».

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель 

<

данные изъяты> ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия между АО «СОГАЗ» и страхователем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ККК №), в который ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включён.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. 

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Данным приговором установлено, что указанное ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного и наркотического), осуществлял движение по автодороге Тамбов-Шацк со стороны д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя при этом пассажира ФИО12 двигаясь со скоростью около 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия, в результате чего потерял контроль за движением управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками 

<

данные изъяты> выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками 

<

данные изъяты> под управлением ФИО13 которая осуществляла движение во встречном направлении по своей полосе проезжей части дороги, и в салоне которого находились пассажиры ФИО10 чем нарушил требования пунктов 1.4, 8.1, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение ФИО1 требований правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими по неосторожности последствиями.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения требований Правил дорожного движения ФИО1 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, повлекший причинение значительных механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> 

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО14. в размере 306 100 рублей, которая подтверждается платежным поручением № от 16.12.2019г. 

АО «СОГАЗ» выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

В соответствии с подпунктами «б» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей в момент заключения договора страхования и наступления страхового случая), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что убытки, в связи с которым выплачено страховое возмещение, наступили вследствие столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11., осуществляющей движение во встречном направлении по своей полосе проезжей части дороги, то есть в связи с эксплуатацией ФИО1 источника повышенной опасности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии выше приведённых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате страхового случая на основании подпунктов «б» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6 261 рубль. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму ущерба в размере 306 100 (триста шесть тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.Е.Моисеева

Решение принято в окончательной форме: 20 мая 2020 года.

Судья: О.Е.Моисеева