Дело № 

<

...>

УИД № 

<

...>RS0№ 

<

...>-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 октября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Ленинградский районный суд 

<

адрес>, в составе: судьи ФИО2,

с участием секретаря ФИО3,

государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сизова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2025 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении МУП ЖКХ «Водоканал» по адресу: 

<

адрес>, заметил на поверхности стула оставленный без внимания собственника мобильный телефон марки «Infinix НОТ 11SNFC» (Инфиникс Хот 11с нфс) модели Infinix Х6812В в чехле (далее по тексту – мобильный телефон), в это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, 09 сентября 2025 года, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, рукой взял и тем самым тайно похитил в указанном помещении мобильный телефон, стоимостью 6 055 рублей, в чехле и установленными в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № 

<

...> и картой памяти объемом 16 Гб, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, чем, не предпринял доступных мер к поиску законного владельца телефона, и совершил его сокрытие, выразившегося в извлечении сим-карты из слота мобильного телефона, тем самым, обратил имущество в свою пользу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 055 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно. В содеянном раскаивается, однако полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшей и просит прекратить уголовное дело.

Потерпевший и адвокат также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред, принес извинения. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, однако впоследствии примирился с потерпевшим, извинился, добровольно и полностью загладил материальный вред, моральный вред не нанесен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному, к уголовной или административной ответственности до совершения преступления не привлекалась, раскаялась в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае, условия, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Кроме того, на стадии судебного производств государством в порядке ст. 131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника, назначенного судом в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 131 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Федеральным законом от 30.04.2021 N 111-ФЗ, вступившим в законную силу 11.05.2021, в ч. 1 ст. 132 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В данном случае размер вознаграждения адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела составляет 1730 рублей (адвокат участвовал в одном заседании), возражений относительно возмещения указанной суммы подсудимый не заявлял, обстоятельств, позволяющих освободить его от возмещения издержек, судом не установлено.

Также по данному уголовному делу процессуальными издержками является оплата производства экспертизы № 

<

...> в сумме 1500 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 76 УК РФ, ст. 25, 131, 254, 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Вещественные доказательства по настоящему делу: 

- мобильный телефон марки «Infinix НОТ 11SNFC» (Инфиникс Хот 11с нфс) модели Infinix Х6812В, чехол силиконовый, сим-карта, карта памяти, переданные потерпевшему под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Горлов