УИД № 52RS0039-01-2019-000650-68 Дело № 5-65/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лысково 19 сентября 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки Скания с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №2, движущегося попутно без изменения направления движения, совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию части 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. 

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1; потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51. Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. 

При разбирательстве дела ФИО1, не оспаривая причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что на место ДТП вызвал карету скорой помощи, извинился перед потерпевшими, они приняли извинения, интересовался здоровьем потерпевшей Потерпевший №1 Указывает, что причиной совершенного правонарушения явились допущенные им невнимательность и нарушения требований ПДД РФ. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указал, что у него имеются денежные средства на оплату штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде подтвердила, что являлась пассажиром автомобиля марки ВАЗ-21104, под управлением ФИО1, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Пояснила, что ФИО1 вызвал на место ДТП скорую помощь, принес ей извинения, и она их приняли, интересовался ее здоровьем, претензий материального характера она к нему не имеет. На строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на строгом наказании не настаивает. 

В судебное заседание для рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

С учетом мнения ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и в соответствии с ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 55); копией сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8, 9-11, 12, 16), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 17, 18); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Потерпевший №2 не установлено состояние опьянения (л.д. 19, 20); копией объяснения водителя ФИО1 (л.д. 21); копией объяснения водителя Потерпевший №2 (л.д. 22); копией объяснений потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 23); копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелся закрытый компрессионный перелом 

<

данные изъяты>, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также другими материалами дела. 

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Нарушение водителем ФИО1 указанных требований ППД РФ находятся в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение, на основании п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения - вызов кареты скорой помощи, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд, учитывая характер административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Как установлено из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в материалы дела (л.д. 59), ФИО1 в течение последнего года дважды подвергался административным наказаниям в виде штрафа за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). При этом суд учитывает, что данные правонарушения не относились к категории грубых, штрафы оплачены. 

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, степень вины и личность правонарушителя, его имущественное положение, мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО1, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу, установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13000 рублей (тринадцать тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД по Нижегородской области)

Наименование банка получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

КПП: 522201001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО: 22640101

ОКАТО: 22640101

р/с 

<

***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород

БИК: 042202001

КБК: 18811643000016000140

УИН: 18810452193290002429

Назначение платежа: штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, 

<

...>; факс 

<

***>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.