Дело № 12-58/2025 (5-64/2025) 

УИД 42MS0131-01-2025-000278-26

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «24» марта 2025 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 15.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В жалобе ФИО1 по мимо прочего, указывает, что на видеосъемке зафиксированном правонарушение, сплошная линия разметки отсутствует, знака «Обгон запрещен» на видеосъемке не зафиксировано

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени извещен надлежаще. 

В судебное заседание от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящей жалобы поскольку 24.03.2025 в Кемеровском областном суде в отношении его рассматривается жалоба.

Судья рассмотрев поступившее от ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела, считает его не подлежащим удовлетворении, поскольку явка лица привлекаемого к административной ответственности не признана судом обязательной, при этом у ФИО1 было достаточно времени для сформирования своей позиции и донесения ее до суда по средствам непосредственного участия в судебном заседании его представителя, либо направления по почте.

Таим образом, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного но не явившихся ФИО1

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 17 февраля 2025 г. мировой судья судебного участка № 1 Яйского районного суда Кемеровской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он 30 января 2025 в 17 час. 22 мин. на автодороге 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу дороги, предназначенного для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абзац 6 пункта 15 названного постановления).

Устанавливая виновность ФИО1 в совершении правонарушения, мировой судья в обоснование своих выводов принял следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, копию постановления по делу об административном правонарушении по делу № от 15.09.2023, сведения об оплате штрафа, видеозапись.

Между тем, содержание имеющихся в деле доказательств не позволяет в полном объеме установить обстоятельства вмененного правонарушения, а именно, наличие на указанном участке дороги дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения и опровергнуть доводы ФИО1 о том, что сплошную линию разметки при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства он не пересекал.

Мировым судьей в целях исключения сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании не проверена организация дорожного движения в месте совершения правонарушения путем истребования схемы дислокации дорожных знаков и нанесения дорожной разметки, не производился допрос должностного лица, составившего административный материал, по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении, в противном случае имеет место нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, разрешении дела в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку мировым судьей не выполнены вышеприведенные требования КоАП РФ, а также с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, проверить и дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, для чего истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, а также в случае необходимости вызвать и допросить сотрудников полиции, и в зависимости от установленного, вынести решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 17 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: - 

<

данные изъяты> Е.Н.Петракова 

<

данные изъяты>