Дело №2-1476/2021

УИД 23RS0001-01-2021-002359-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск 19 июля 2021 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного вреда в размере 135845 рублей

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате экспертизы по установлению стоимости причиненного ущерба в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины 4057 рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 принадлежит автомобиль «LADA LARGUS» №.

25.08.2020 в 11 часов 50 минут несовершеннолетний водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, двигаясь на 19 км + 20 м автодороги «Крымск-Джигинка», нарушил п.9.10 ПДД РФ, не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «LADA LARGUS» государственный номер 

<

***> под управлением М.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. За допущенные нарушения п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ водителем ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована, поэтому потерпевший был лишен права получить страховое возмещение на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Собственником транспортного средства причинителя вреда является ФИО5, который допустил к управлению транспортного средства водителя ФИО3, без страхового полиса ОСАГО, без которого запрещена эксплуатация транспортного средства

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный номер № принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с автомобилем «LADA LARGUS» государственный номер № под управлением М.

Согласно ПТС 63 ОР 959736 от 31.05.2017 собственником автомобиля «LADA LARGUS» государственный номер № является ФИО1

Согласно отчету об оценке №94-20 от 16.09.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA LARGUS» государственный номер № 135845 рублей. 

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба.

Согласно квитанции от 16.09.2020 ФИО1 оплатила за экспертное заключение 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

<

данные изъяты>

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности несовершеннолетнего ФИО3 по ОСАГО застрахован не был. При этом ФИО4 не представлены доказательства, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате экспертного заключения 7000 рублей, по оплате государственной пошлины 4057 руб., что подтверждено квитанциями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного вреда в размере 135845 рублей

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате экспертизы по 7000 рублей, по оплате государственной пошлины 4057 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: