Дело №1-54, 2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордера №, №, выданные филиалом № ННО ООКА, 

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Осужден: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью кражи пришел к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перелез с тыльной стороны домовладения через ограждение и подошел к загону. Открыв запорное устройство в виде щеколды, незаконно проник в загон и откуда 

<

данные изъяты> похитил одну сукотную овцу возрастом пяти лет, весом 50 кг, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с похищенной овцой с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, с целью кражи, пришел к строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через поврежденный оконный проем открыл створку окна и незаконно проник внутрь. Откуда похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: - 30 листов гипсокартона размером 1,2x1,5 метра толщиной 9,5 мм, стоимостью 259 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 7 797 рублей 00 копеек; - 1 бобину трехжильного медного провода в изоляции черного цвета всего 90 метров, стоимостью 37 рублей за 1 метр на общую сумму 3 330 рублей; - бобину четырехжильного медного провода в изоляции белого цвета длиной 90 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр на общую сумму 3 600 рублей; - алюминиевые радиаторы десяти секционные в количестве 4 штук, стоимостью 5 850 рублей за один радиатор на общую сумму 23 400 рублей; один радиатор четырех секционный стоимостью 2 340 рублей; дрель-миксер марки «HAMMER FLEX» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; электролобзик мощностью 400 ВТ марки «BlackDecker» стоимостью 1000 рублей; аппарат для сварки полипропиленовых труб марки «PRACTYL» мощностью 800W модель 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; саморезы массой 2 кг общей стоимостью 200 рублей; гвозди строительные массой 10 кг общей стоимостью 400 рублей; циркулярный станок марки «Пионер» стоимостью 25 000 рублей; электрический чайник марки «Тефаль» стоимостью 300 рублей; детскую раскладушку стоимостью 500 рублей; набор дисков для пилорамы различного диаметра в количестве 10 штук на общую сумму 10 000 рублей; набор пилок для электролобзика, в количестве 4 штук, две длиной 100 и две 82 мм, стоимостью 119 рублей за 1 штуку на общую сумму 476 рублей; набор инструментов, состоящий из ключей, отверток и пассатижей, стоимостью 5000 рублей; стремянка, высотой 1,5 метра, стоимостью 1700 рублей, циркулярную пилу марки «AEG» модель «KS 66 C», стоимостью 2000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 94 043 рублей, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, так как совокупный доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, согласно Постановления Правительства Омской области от 21.12.2017 №407-п «О величине прожиточного минимума на душу населения в Омской области за III квартал ДД.ММ.ГГГГ года» размер причиненного материального ущерба превышает размер прожиточного минимума, который составляет 9201 рубль. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью кражи пришел к дому № по 

<

адрес> открыл калитку, проник во двор дома. При помощи топора, который взял на указанной территории, взломал запорное устройство входной двери в виде навесного замка. После чего незаконно проник во внутрь указанного дома и откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: стиральную машину марка «EVGO» модель «

<

данные изъяты>» серийный №, стоимостью 1000 рублей; микроволновую печь марки «LG» стоимостью 1000 рублей; электрический чайник марки «IRIT 1903», стоимостью 1399 рублей; системный блок марки «LG», стоимостью 1000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4399 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №2, а также Потерпевший №1, Потерпевший №3- согласно письменных заявлений, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, наказание за совершение каждого из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, по всем эпизодам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжким. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2 не работающего, социально не обустроенного, постоянного места жительства не имеющего, тяжесть совершенных преступлений, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого.

Принимая во внимание наличие совокупности преступлений в действиях подсудимого ФИО1 наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Размер наказания ФИО1 определен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания период содержания подсудимого ФИО1 под стражей с момента задержания и до дня постановления приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дни задержания подсудимым ФИО1 не оспариваются. Подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. 

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; а также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба: Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 92043 рубля, Потерпевший №3 на сумму 3399 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, а также государственный обвинитель полностью поддержали исковые требования потерпевших, подсудимый ФИО1 их признал. Исковые требования подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи в сумме 7532 рубля 50 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить прежнюю и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- шерсть животного, навесной замок, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить; 

- стиральную машину марки EVGO модель 

<

данные изъяты>, коробку с запасными частями от телефонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, передать Потерпевший №3;

- циркулярную пилу марки «AEG», переданную Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: Потерпевший №2 8000 (Восемь тысяч) рублей, Потерпевший №1 92043 (Девяносто две тысячи сорок три) рубля, Потерпевший №3 3399 (Три тысячи триста девяносто девять) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Морданевой В.В. в сумме 7532рубля 50 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговоры Полтавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева