Дело № 2а-98/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00001 старшего сержанта запаса ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (

<

адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Решением начальника отделения (

<

адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России (далее - отделение) № от 20 июня 2017 года ФИО1 и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ. В качестве причины отказа указано на то, что административный истец является военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), что препятствует получению им жилого помещения по договору социального найма.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение незаконным, возложить на начальника отделения обязанность по его отмене и принятию нового решения о признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении требований, при этом последний пояснил о том, что административный истец незаконно был включен в реестр участников НИС, в связи с чем оспорил такое решение в судебном порядке. Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 года требования ФИО1 были удовлетворены, на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ возложена обязанность исключить ФИО1 из реестра участников НИС. В марте 2017 года административный истец, имеющий выслугу более 10 лет, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья, обратился в отделение с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставив также в апреле 2017 года указанное судебное постановление и сведения о вступлении его в законную силу, однако 20 июня 2017 года ему было отказано в удовлетворении его просьбы с указанием на то, что он является участником НИС. Вместе с этим, во исполнение названного решения, он был исключен из числа таких участников с 28 февраля 2017 года. 

Представитель административного ответчика (начальника отделения) Поронько просила отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, поскольку на основании сведений, полученных из войсковой части 00001, где административный истец проходил военную службу, последний являлся участником НИС, что препятствовало принятию его на упомянутый учет. Иных сведений относительно реализации Л-вым своих жилищных прав в отделение не поступало.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. От начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по 

<

адрес>» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав административного истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из послужного списка, первый контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключил в 2005 году. 

Согласно свидетельству о болезни №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, административный истец по результатам проведения военно-врачебной комиссии признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»).

Как видно из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился с просьбой к командиру войсковой части 00001 в связи с предстоящим увольнением с военной службой по состоянию здоровья обеспечить его и членов семьи жилищной субсидией на основании абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец уволен с военной службы по состоянию здоровья. При этом указано на то, что последний является участником НИС. 

Из пояснений ФИО1, искового заявления и уведомления о включении в реестр следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомился с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что он с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников НИС. 

Из решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 07 апреля 2017 года, видно, что ФИО1, получив в ноябре 2016 года уведомление о включении его в реестр участников НИС, оспорил данное решение жилищного органа в судебном порядке. Решением суда действия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанные с включением административного истца в упомянутый реестр, признаны незаконными, и на указанное должностное лицо возложена обязанность исключить ФИО1 из этого реестра.

Согласно пояснениям административного истца, заявлению, почтовой квитанции и описи вложений 14 марта 2017 года последний обратился в отделение с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи четыре человека (он, супруга и двое детей), приложив пакет документов.

Как видно из почтовой квитанции, описи вложений и уведомления о вручении, 19 апреля 2017 года ФИО1 направил в отделение копию упомянутого решения Барнаульского гарнизонного военного суда вместе с сообщением о вступлении его в законную силу, которые были получены начальником отделения ФИО4 26 апреля этого же года.

Как усматривается из решения начальника отделения ФИО4 № от 20 июня 2017 года, административному истцу и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку ФИО1 является военнослужащим – участником НИС, что препятствует получению им жилого помещения по договору социального найма, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ – в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Иных оснований не приведено. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00001 № и № административный истец, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, исключен из списков личного состава названой войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ответом представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об исключении, во исполнение вышеназванного судебного акта ФИО1 с 28 февраля 2017 года исключен из реестра участников НИС.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 15 этого же Федерального закона, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого п. 1, пп. 13, 14, 16 – 19 ст. 15, а также абзацев второго и третьего п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В силу абз. 12 п. 1 ст. 15 этого же Федерального закона, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, к которым относится административный истец, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Как следует из приказа Министра обороны РФ от 03 ноября 2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» таким органом определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (п. 1), который осуществляет свои функции через специализированные организации Минобороны России, в том числе, через федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (п. 2), структурным подразделением которого является отделение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, условием для обеспечения военнослужащих жильем является их нуждаемость в его получении.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 этого же Кодекса, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Анализ указанных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 с 28 февраля 2017 года утратил статус участника НИС, а потому отказ 20 июня 2017 года начальника отделения в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со ссылкой только на то обстоятельство, что ФИО1 является участником НИС, исключающее возможность его обеспечения жильем в запрашиваемом порядке, суд находит необоснованным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а потому его требование о признании такого отказа незаконным подлежат удовлетворению. 

При этом довод представителя ответчика Поронько об отсутствии в отделении сведений об исключении ФИО1 из реестра участников НИС при наличии полученных из войсковой части 00001 сведений о подтверждении данного статуса, судом во внимание не принимается, поскольку 26 апреля 2017 года, то есть почти за два месяца до принятия оспариваемого решения, начальник отделения получила решение суда о незаконности включения административного истца в данный реестр и возложении обязанности на руководителя названного Департамента исключить его из этого реестра, которое в силу ст. 16 КАС РФ подлежало обязательному исполнению, что, по мнению суда, свидетельствовало о наличии объективных препятствий для принятия ею 20 июня 2017 года решения, ввиду неопределенности статуса ФИО1, и предполагало получение ее достоверных сведений из данного Департамента, чего сделано не было. 

Вместе с этим, предложенный Л-вым способ восстановления нарушенного права (возложение на начальника отделения обязанности по принятию нового решения о признании его совместно с членами семьи нуждающимися в жилом помещении) суд полагает ненадлежащим, поскольку возложение указанной обязанности на административного ответчика будет свидетельствовать о вмешательстве в его исключительную компетенцию, что является недопустимым.

В этой связи, определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отделения повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 марта 2017 года о принятии его и членов семьи на упомянутый учет.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Из договора на оказание юридических услуг, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений административного истца и его представителя усматривается, что за составление административного искового заявления и представительство в суде ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из п. 4 ст. 106 КАС РФ видно, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению, руководствуясь разъяснениями п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о разумных пределах возмещения таких расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, выразившихся в составлении ФИО2 административного искового заявления, его участии на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ) и в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично - в размере 2000 рублей, а на сумму 5000 рублей отказать. 

Поскольку ФГКУ ««Центррегионжилье»» Минобороны России и его территориальное отделение состоят на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по 

<

адрес>», а также принимая во внимание документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ст.ст. 111, 112 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с названного Управления в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в сумме 2300 рублей (300 рублей за уплату государственной пошлины и 2000 рублей за оплату услуг представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Решение начальника отделения (

<

адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить обязанность на начальника отделения (

<

адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России отменить свое решение от 20 июня 2017 года № об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и повторно рассмотреть заявление административного истца от 14 марта 2017 года о принятии его и членов семьи на упомянутый учет.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по 

<

адрес>» в пользу ФИО1 2300 (две тысячи триста) рублей. 

В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец