УИД 36RS0010-01-2021-000913-84

Дело № 2-629/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 указывая, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 16.12.2016 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых.

16.12.2016 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 договор поручительства 

<

***>/40559, в соответствии с которыми, поручитель обязуется перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2016.

Представитель истца также указывает, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 130 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом 16.12.2016, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

По утверждению представителя истца, на данный момент, заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

Как указывает представитель истца, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое он не исполнил.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 04.05.2021 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2016 составляет 84 538,57 руб., в том числе: 66 567,13 руб. – просроченный основной долг, 16 051,67 – просроченные проценты, 1 472,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 447,44 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе от 09.02.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за период с 16.12.2016 по 17.01.2020 по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2016 в размере 84 538,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736,16 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.06.2021 производство по данному делу в части ответчика ФИО1 прекращено в связи со смертью. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление об уменьшении размера неустойки.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 декабря 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления, а заемщик - возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 18,6 % годовых.

Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Как следует из выписки по счету, Банком выполнена обязанность по предоставлению кредита. 16.12.2016 на счет № перечислены денежные средства в размере 130 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04.05.2021 задолженность по сумме основного долга составляет 66 567 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 16 051 рубль 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг -1 472 рубля 33 копейки и неустойка за просроченные проценты – 447 рублей 44 копейки. 

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов за его пользование и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, а также предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением должником принятых договорных обязательств, заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора было направлено уведомление о погашении задолженности и требование о ее возврате. Должником требование о досрочном исполнении обязательства не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 04.05.2021 составляет 84 538 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 66 567,13 руб. и суммы просроченных процентов в размере 16 051,67 руб., неустойки за просроченный основной долг 1 472,33 руб. и неустойки за просроченные проценты 447,44 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.2 Определения конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, а также фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание размер начисленных истцом неустоек, в размере 1 472,33 руб. и 447,44 руб., суд не находит оснований для их снижения. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2 736,16 рублей (платежные поручения: от 02.10.2020 на сумму 1 253,73 руб. и от 25.05.2021 на сумму 1 482,43 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2 736,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центральный-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центральный-Черноземный банк ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2016 за период с 17.01.2020 по 04.05.2021 в размере 84 538 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736 рублей 16 копеек, а всего – 87 274 (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

УИД 36RS0010-01-2021-000913-84

Дело № 2-629/2021