Дело №2-1485/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития 

<

адрес> – Отделу пособий и социальных выплат 

<

адрес> и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании за ней права на получение удостоверения лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении ответчиков в выдаче удостоверения лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в обоснование указав, что родилась ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, с момента рождения и до апреля 1974 года постоянно проживала в 

<

адрес>. В 1963 году ею было получено облучение вследствие проводимых ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Она (истец) обратилась в Отдел пособий и социальных выплат 

<

адрес> за оформлением и выдачей удостоверения установленного образца как лицу, подвергшемуся радиоактивному заражению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако в этой ей (истцу) было отказано, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что родилась /дата/ в селе 

<

адрес>, где и проживала до апреля 1974 года. Кроме этого, её мать – Б (/дата/ г.р.) проживала на территории 

<

адрес> в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, в том числе и будучи беременной ею (ФИО1), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. 

Представитель ответчиков – Министерства социального развития 

<

адрес>, Отдела пособий и социальных выплат и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.11,12, 18,19), в котором ссылался на необходимость определения суммарной эффективной дозы облучения в соответствии с законодательством РФ в КГБУ «Научно-исследовательский институт» и в дополнении к отзыву отметил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д.44). Кроме этого, в отзыве указано о том, что истцом не представлены доказательства получения дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) в соответствии с Методическими указаниями, так же истец проживал в населенном пункте, не включенном в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в учреждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки. 

Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации законодателем связывается с двумя условиями:

проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах;

получение суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 родилась /дата/ в селе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.22), где и проживала до /дата/, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией Яновского Сельсовета ФИО2 

<

адрес> от /дата/ за № (л.д.6). 

Факт проживания ФИО1 в указанный период на территории названного населенного пункта не оспаривался ответчиками. 

Истец обратился с заявлением о выдаче удостоверения установленного единого образца, подтверждающего отнесение его к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.

Согласно ответа Отдела пособий и социальных выплат 

<

адрес> социального развития НСО от /дата/ № (л.д.7) ФИО1 в выдаче удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, было отказано. 

Причина отказа – 

<

адрес> не входит в перечни населенных пунктов, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 

Суд приходит к выводу о том, что данный отказ существенно нарушает права истца на получение мер социальной защиты, предусмотренных законом, по следующим основаниям:

Действительно, федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963г.г. в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от /дата/ N404-О и от /дата/ N960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (/дата/ и /дата/) и проживание в населенных пунктах, не включенных Правительством РФ в соответствующий перечень, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949-1963г.г. в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

" "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//mainmain??basebase==LAWLAW;;nn=2875;=2875;fldfld=134" =134" Конституция "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134" Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), а также право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что вред, причиненный гражданам в результате радиационного воздействия вследствие техногенных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, порождает особый характер отношений между гражданином и государством: обязанность возмещения вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, государство принимает на себя (Постановление Конституционного суда РФ от 01.12.1997г. №-П; Определение Конституционного суда РФ от 11.07.2006г. №-О).

Методические указания МУ 2./дата/-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. N 5, устанавливают порядок определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п.1.1).

Установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (п.1.2).

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии с п.3 «Правил отнесения граждан к категории подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 15.11.2004г., определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

МЧС России проведены конкурсные процедуры по определению организации, осуществляющей расчет и выдачу заключений о получении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, данные права и обязанности возложены на КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» (л.д.32).

Согласно экспертному заключению КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» (л.д. 36-40) ФИО1 /дата/ г.р., проживая с /дата/ по /дата/ в 

<

адрес> (

<

адрес> района 

<

адрес>, могла получить суммарную (накопительную) эффективную дозу не более 5 сЗв – 0,05 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в 

<

адрес>, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы, более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 

При этом, экспертами – специалистами выражено особое мнение, что при условии проживания матери (родильницы) ФИО1, в 

<

адрес> (З.) района 

<

адрес> на дату проведения испытания ядерного заряда на Семипалатинском полигоне /дата/ и находящейся на первом-втором триместре беременности истцом, то по современным научным данным нельзя исключить, что ФИО1, рожденная /дата/ там же, могла получить ионизирующее воздействие внутриутробно, способное сформировать в совокупности с собственной дозой облучения суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5, но не более 25 сЗв. в результате деятельности Семипалатинского испытательного полигона (л.д.38 оборотная сторона).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, так как оно получено в рамках судебного процесса, с соблюдением соответствующей процедуры, выполнено полномочным экспертом, который об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом был предупрежден. 

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками в суд не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> от /дата/ за №. (л.д.49), подтверждается, что мать ФИО1 (л.д.22) – Б (01.12.1939г.р.) проживала на территории 

<

адрес> в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ 

Факт проживания матери ФИО1 в указанный период на территории названного населенного пункта не оспаривался ответчиками. 

Таким образом, в суде достоверно подтверждено, что мать истца, будучи беременной ФИО1, в первом-втором триместре проживала на территории, на которую распространялось радиационное воздействие ядерных испытаний. 

Действительно, в силу положений ст.1,2 ФЗ №2-ФЗ от /дата/ (в ред. от /дата/ N281-ФЗ), порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ в распоряжении /дата/ №-р, №-р от /дата/ утвержден перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, среди которых 

<

адрес> в качестве населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне /дата/ и /дата/, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв, не значится. 

Вместе с тем, нельзя согласиться с тем, что на истца не распространяются социальные льготы и гарантии ввиду проживания в населенном пункте, не отнесенном к перечню, утвержденному Правительством РФ, что следует, в том числе, из позиций, изложенной в определении №-О-П от /дата/ Конституционного Суда РФ.

Это противоречит в целом позиции Конституционного суда РФ, который неоднократно указывал, что из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства.

Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от /дата/ №-П, от /дата/ №-П).

С учетом того, что ФИО1 родилась /дата/ в селе 

<

адрес>, где и проживала до /дата/, её мать – Б (/дата/ г.р.) проживала на территории 

<

адрес> в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, в том числе и в первый-второй триместр беременности истцом, принимая во внимание особое мнение экспертов-специалистов о том, что при условии проживания матери (родильницы) ФИО1 в 

<

адрес> (

<

адрес> района 

<

адрес> на дату проведения испытания ядерного заряда на Семипалатинском полигоне /дата/ и находящейся на первом-втором триместре беременности истцом, то по современным научным данным, нельзя исключить, что ФИО1, рожденная /дата/ там же, могла получить ионизирующее воздействие внутриутробно, способное сформировать в совокупности с собственной дозой облучения суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5, но не более 25 сЗв. в результате деятельности Семипалатинского испытательного полигона, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение соответствующих социальных льгот, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ.

Доказательств того, что указанная истцом доза радиации была получена при других обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, ответчиками суду не представлено, экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию и выдаче удостоверения единого образца на предоставление льгот и мер социальной поддержки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении по делу судебных расходов перед судом не ставился, в связи с чем не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Обязать Министерство социального развития 

<

адрес> включить ФИО1 в перечень лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ФИО1, /дата/ года рождения, уроженке 

<

адрес>, удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения хранится в гражданском деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья:

Секретарь: