П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Скопин 20 июля 2017 г.

Скопинский районный суд Рязанской области, в составе: председательствующего судьи Климкина С. А. 

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Янина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарлупиной Е.С., а так же потерпевшего ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гр – на РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО2 пришел в кафе-бар 

<

адрес>» индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где употреблял пиво. В этот же день, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО2 собрался уходить домой, при этом, не имея при себе денежных средств, решил открыто похитить принадлежащие ФИО3 №1 четыре бутылки пива «Балтика 7» емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 38 рублей 27 копеек, общей стоимостью 153 рубля 08 копеек, для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО2, находясь в кафе-баре 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к холодильнику «Балтика», из которого умышлено, из корыстных побуждений, достал принадлежащие ФИО3 №1 четыре бутылки пива «Балтика 7» емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 38 рублей 27 копеек, общей стоимостью 153 рубля 08 копеек и, удерживая их в руках, направился к выходу из помещения кафе-бара «

<

данные изъяты> Поняв, что ФИО2 совершает хищение пива, с целью пресечения его преступных действий, Свидетель №1 последовала за ФИО2 к выходу и стала требовать оплатить за пиво. В свою очередь ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что его преступные действия видит и понимает Свидетель №1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения находящихся при нем, принадлежащих ФИО3 №1 четырех бутылок пива «Балтика 7» емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 38 рублей 27 копеек, общей стоимостью 153 рубля 08 копеек, не реагируя на законные требования бармена Свидетель №1 оплатить за товар, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ущерб ФИО3 №1 на общую сумму 153 рубля 08 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 представил суду заявление в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым ФИО2, подсудимый загладил причиненный ему имущественный вред. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Янин Р.А. поддержали заявление потерпевшего ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1 возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и считает, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению. 

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает подлежащим удовлетворению заявление потерпевшего, по следующим основаниям: 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, ……. Вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется положительно. 

ФИО3 ФИО3 №1 пояснил в судебном заседании, что он примирился с ФИО2, претензий к нему не имеет, поэтому он написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В отношении ФИО2 отменить обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения Рязанский областной суд через Скопинский районный суд. 

Председательствующий судья Климкин С.А.