№5-286/2019

16RS0037-01-2019-002860-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

21 ноября 2019 года в отношении ФИО2 после проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ №01632061 о том, что 21 августа 2019 года, в 9 часов 55 минут, ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> около дома 

<

адрес> не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> В результате ДТП пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал. Его защитник Каляпин В.А. пояснил, что на месте ДТП проезжая часть дороги позволяет двигаться по полосе в попутном направлении в два ряда. ФИО2 совершал маневр опережения. ФИО5, совершая перестроение, не убедился в безопасности, в том, что ему уступают дорогу, поэтому произошло столкновение. ФИО2 не виновен.

Допрошенный в ходе судебного заседания второй участник ДТП ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, повернул с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался медленно, необходимо было посмотреть место на парковке возле нотариуса. Там ограничение скорости – 40 км/ч, сзади двигалась автомашина 

<

данные изъяты>, обгоняющих автомашин не было. Он включил указатель поворота, начал поворот. Не успев совершить маневр, почувствовал удар в заднюю левую часть. У ФИО2 была настолько высокая скорость, что его автомашину развернуло. Столкновение произошло на его полосе движения.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомашине ФИО1 под управлением ФИО2 на заднем пассажирском сиденье, сзади водителя. Двигались по 

<

адрес>. Они пошли на обгон, не доезжая до нотариуса резко произошла авария. ФИО6 появилась с правой стороны. Затем они врезались в дерево. Она получила телесные повреждения.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3, а также что она видела, что машина вывернула, врезались, ударилась головой. 

Составитель протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 показал, что инспекторами ДПС, выезжавшими на место, было установлено нарушение Правил дорожного движения. ФИО2 двигался с явным превышением скорости, пересек сплошную линию и совершил обгон на пешеходном переходе. Он не выбрал безопасную скорость, дистанцию и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, перелетел через бордюр и врезался в дерево. Считает в произошедшем ДТП виновным ФИО2 и просит привлечь его к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 55 минут, около 

<

адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5. В результате ДТП пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

До момента столкновения автомашина под управлением ФИО2 непосредственно за автомобилем под управлением ФИО5 не двигалась. Как следует из видеозаписи, автомашина 

<

данные изъяты>, перед поворотом налево в крайнем левом положении своей проезжей части не находилась. Данное обстоятельство в схеме ДТП отражено неверно. 

Как видно из схемы ДТП и видео записи столкновение произошло на полосе движения обоих транспортных средств, а не на встречной полосе движения. В месте столкновения транспортных средств, знака, запрещающего обгон, нет, превышение допустимой скорости движения ФИО2 не установлено и конкретно в вину ФИО2 не вменено. Таким образом, нарушений требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги ФИО2, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевших ФИО3 и ФИО4 не установлено.

В силу части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах водитель ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись