Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Клинцовского городского суда 

<

адрес> Холуева Л.Ф.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания – инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Клинцовский» ФИО2, с назначением наказания в размере 1500рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Клинцовский городской суд 

<

адрес> жалобу на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за не предоставление преимущества в движении пешеходам.

ФИО1 просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы жалобы, указав, что данное правонарушение он не совершал. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против доводов ФИО1, полагая, что вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении законно и отмене не подлежит. Также инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что видеозапись представить не может, т.к. указанная видеозапись в ОГИБДД МО МВД России не сохранилась.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ст.1.5 КоАП РФ предусматривают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная 

ответственность. 

Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1 ФИО6, управлявший транспортным средством – автомобилем Рено SR государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно указано, что он не согласен с нарушением, полагает, что не создал помех пешеходу.

Инспектором ДПС указано, что к протоколу прилагается запись видеофиксации. 

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из смысла пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в соответствующей области было зафиксировано непосредственно сотрудниками уполномоченного органа с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. При этом полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что правонарушение подтверждено видефиксацией, однако, в материалах дела видеофиксация отсутствует, а других доказательств виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы сотрудниками ГИБДД не представлено.

Исследовать запись видеофиксации правонарушения судье не представилось возможным, со слов инспектора ДПС ФИО3 указанная видеозапись не сохранилась.

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела иных доказательств, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не представляется возможным.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, и в нарушении им п.14.1 ПДД, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Оснований для возвращения данного дела на новое рассмотрение должностному лицу в ГИБДД для выяснения обстоятельств имеющих существенное значение, не имеется. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: ФИО4