Дело № 2-5507/2024 

УИД 12RS0003-02-2024-005580-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО8,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО9, 

представителя третьего лица ООО «Спектр» ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, встречному исковому заявлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», просили возложить на ответчика предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Йошкар-Олы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 50,1 кв.м. и находящемуся в черте г. Йошкар-Олы. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 

<

дата> и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 50,1 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дата>. В данном жилом помещении с 

<

дата> также зарегистрирована по месту жительства ее дочь ФИО3 Постановлением администрации городского округа «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

<

дата> дом сгорел. Письмом от 

<

дата> ответчик отказал истцам в признании за ними права на предоставление иного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносом. Не согласившись с данным решением, ссылаясь на то, что добросовестно владели и пользовались жилым помещением, осуществляли платежи за него, договор социального найма недействительным не признан, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела администрация городского округа «

<

адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. ФИО2 и ФИО3 не могли приобрести право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку им не выдавался ордер на данное жилое помещение, а также они не были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя – Свидетель №1 Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО8 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО9 встречное искового заявления поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения иска ФИО2, ФИО3 возражал.

Представитель третьего лица ООО «Спектр» ФИО10, в судебном заседании встречное искового заявления поддержал, просила удовлетворить, против удовлетворения иска ФИО2, ФИО3 возражала.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО11, заключение прокурора ФИО7, полагавшей, что иск о выселении удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введение действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался ст. ст. 30 - 33 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что спорным объектом недвижимости является муниципальная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 

<

дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 50,1 кв.м. В данном жилом помещении с 

<

дата> также зарегистрирована по месту жительства ФИО3

Из представленных документов следует, что истец ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение на основании заявления Свидетель №1 от 

<

дата>, при этом Свидетель №1 снята с учета по указанному адресу 

<

дата>. 

В судебном заседании истец ФИО12 поясняла, что проживала совместно с Свидетель №1 около года, начиная с 2003 года.

Из пояснений свидетеля ФИО11, работника паспортного стола, следует, что Свидетель №1 совместно с ФИО3 приходили для регистрации последней по месту жительства, Свидетель №1 при этом говорила, что они проживают совместно.

Какие-либо иные обстоятельства вселения ФИО16 в спорное жилое помещение установить не представляется возможным.

<

дата> между наймодателем, муниципальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление «Заречное» муниципального образования «

<

адрес>», в лице директора ФИО13, и, нанимателем, ФИО2, заключен договор социального найма жилого помещения государственном, муниципальном или общественном жилищном фонде на территории Республики Марий Эл, согласно которому последней предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом установлено из представленных письменных пояснений администрации городского округа «

<

адрес>», что решением Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию (ПЖРЭП) установлен статус муниципального предприятия и переименован в муниципальное предприятие, а также наделен муниципальным имуществом по акту приема-передачи, в том числе 

<

адрес>.

На основании постановления Мэра 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> создано муниципальное предприятие «жилищно-эксплуатационное управление «Заречное», его директором назначена ФИО14

Решением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> Республики Марий Эл от 

<

дата> 

<

номер> во исполнение постановления Мэра 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> создано муниципальное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление «Заречное» муниципального образования «

<

адрес>» (МП ЖЭУ «Заречное»), цель деятельности предприятия – организация работ по обслуживанию и содержанию муниципального жилищного фонда на территории заречной части 

<

адрес>, утвержден устав предприятия.

Устав МП ЖЭУ «Заречное» по запросу суда не представлен. Вместе с тем обстоятельства того, что МП ЖЭУ «Заречное» обслуживало и содержало спорный жилой дом, ответчиком не оспорены. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Предъявляя заявленные требования о признании истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску неприобретшими право пользования жилым помещением, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», ссылаясь на нормы ст. 57 ЖК РФ, указывает, что решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).

Однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, а также то обстоятельство, что до настоящего времени решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещение, а также договор социального найма не оспорены, оснований для признания ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по основаниям истца по встречному иску не имеется, требование о снятии с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При вынесении решения суд учитывает, что на дату заключения договора социального найма ответчики иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности не имели, доказательств обратного суду представлено не было.

С момента вселения в жилое помещение (с 2004 года, то есть около 20 лет) истцы несут обязанность по его содержанию, на имя ФИО2 был открыт лицевой счет по оплате за жилое помещение, каких-либо требований к ним об освобождении жилого помещения со стороны администрации не предъявлялось. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцы обладают правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем суд считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит. 

Постановлением администрации городского округа «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. 

Из пояснений сторон в жилом доме в 2022 году также произошел пожар, в связи с чем проживание не представляется возможным, о чем представлена справка от 

<

дата>. Доказательств обратного суду не представлено. 

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также обращено внимание судов, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлено, что ранее занимаемое жилое помещение, принадлежащее истцам на условиях социального найма, признано аварийным и подлежащим сносу, суд считает необходимым удовлетворить первоначальное исковое требование в полном объеме. 

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 50,1 кв. м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 следует удовлетворить в полном объеме, встречный иск администрации городского округа «

<

адрес>» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (

<

номер>), ФИО3 (

<

номер>) к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице администрации городского округа «

<

адрес>» (

<

номер> о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить.

Возложить на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность предоставить ФИО2, ФИО3 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола», равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 50,1 кв.м., и находящееся в границах муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола».

В удовлетворении встречного искового заявления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.