П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «29» января 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А.,

с участием:

– государственного обвинителя: Радиневич А.В.,

– подсудимой Ш.О.М.,

– защитника Казакова Е.Е. представившего удостоверение №1573 и ордер от 29.01.2025 №422033,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.О.М.,

00.00.0000 года рождения, уроженки (...), гражданки РФ, зарегистрирована и проживающей по адресу: (...), со средним образованием, работающей по найму, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка -инвалида, не военнообязанной, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 06 часов 30 минут, Ш.О.М. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на парковочной стоянке у магазина «Агрокомплекс» расположенного по адресу: (...), пер. Тихий, (...), где на асфальте, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

***> имеющую доступ к расчетному счету 

<

***>, открытому на имя Потерпевший №1 и у лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта банковской карты, вступили в преступный сговор с Ш.О.М. распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, 00.00.0000 Ш.О.М. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прибыли в магазин «Магнат» расположенному по адресу: (...), где согласно отведенным ролям при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом 

<

***> путем прикладывания к терминалу произвел следующие оплаты: в 06 часов 42 минут на сумму 

<

***>, в 06 часов 44 минут на сумму 

<

***>, а Ш.О.М. осталась у вышеуказанного магазина и находилась там с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения на случай возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления.

Далее, Ш.О.М. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подошли к павильону пекарни «Из Теста», расположенному по адресу: (...)Б, где согласно отведенным ролям при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом 

<

***> путем прикладывания к терминалу произвел следующие оплаты в 06 часов 42 минут на сумму 

<

***>, в 06 часов 47 минут на сумму 

<

***>, а Ш.О.М. находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения на случай возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления.

Далее, Ш.О.М. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство проследовали в магазин «Эврика», расположенный по адресу: (...), где согласно отведенным ролям при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом 

<

***> путем прикладывания к терминалу произвел следующие оплаты в 07 часов 35 минут на сумму 

<

***>, с 07 часов 58 минут до 08 часов 02 минуты на суммы 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, с 08 часов 17 минут до 08 часов 18 минут на суммы 

<

***>, 

<

***>, в 08 часов 35 минут на сумму 

<

***>, а Ш.О.М. находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения на случай возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления.

Далее, в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 07 минут лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у кладбища, расположенного по (...) передало ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» Ш.О.М. и они проследовали в магазин «Эврика», расположенный по адресу: (...), где согласно отведенным ролям при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом 

<

***> путем прикладывания к терминалу Ш.О.М. произвела следующие оплаты с 09 часов 07 минут до 09 часов 11 минут на суммы 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, а лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения на случай возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления.

Далее, Ш.О.М. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство проследовали в магазин «Эврика», расположенный по адресу: (...), где согласно отведенным ролям при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом 

<

***> путем прикладывания к терминалу произвел оплату товаров примерно с 09 часов 26 минут до 09 часов 27 минут на сумму 

<

***> и 

<

***>, а Ш.О.М. находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения на случай возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления.

Таким образом, в результате своих последовательных действий Ш.О.М. совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство тайно похитили с банковского счета 

<

***> принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 

<

***>, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Ш.О.М. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме согласно обстоятельствам предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что в середине июня 2024 года со своим знакомым нашли на дороге банковскую карту, после чего оплачивали ею бесконтактным способом товары в различных магазинах (...). В последствие сотрудникам полиции призналась в совершенном преступлении, написала явку с повинной. Ущерб причиненный преступлением в сумме 6590 рублей 30 копеек возместила потерпевшей в полном объёме. 

В последнем слове просила строго не наказывать, не лишать свободы.

Вина Ш.О.М. также подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно: 

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ потерпевшей ФИО6, согласно которым, у неё в пользовании имелась банковская карта «Сбербанк России» выпущенная к расчетному счету 

<

***>. Примерно 00.00.0000 приобретала продукты в магазине «Агромкоплекс» расположенный по адресу: (...), где расплачивалась банковской картой, после чего на своем автомобиле уехала домой, посчитав, что банковскую карту положила в задний карман своих брюк. 00.00.0000 примерно в 09 часов 30 минут ей на телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с ее банковского счета, привязанного к указанной банковской карте на общую сумму 6590 рублей 30 копеек, в различных магазинах (...), которые она не совершала. В последствии, заблокировав банковскую карту, обратилась в полицию. В заявлении представленном в материалы уголовного дела ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Кроме того, виновность Ш.О.М. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 согласно которому в кабинете 

<

***> пункта полиции (...) ОМВД России по (...), у лица уголовное дело выделено в отдельное производство изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета 

<

***> Marina Paulikene;

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрен участок местности у павильона пекарни «Из Теста», расположенного по адресу: (...)Б;

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрен продуктовый магазин «Магнат», расположенный по адресу: (...). В ходе осмотра места происшествия в магазине изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. 

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету 

<

***>, открытого на имя Потерпевший №1; справка по выполненным операциям от 00.00.0000;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому - выписка выписка по платежному счету 

<

***> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрен бумажный конверт с рукописным текстом со следующим содержанием: «Конверт с CD диском, упакованный в бумажный конверт Изъял упаковал: /подпись/ время с 16:30 по 16:50 ОМП от 00.00.0000 Видео магазина «Магнат»», просмотрена видеозапись с файлом «FAWP 6489», «

<

***>» формата MP4;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 00.00.0000, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 в период времени с 06 часов 42 минуты по 09 часов 41 минуту совершило хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 6590 рублей 30 копеек;

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому Ш.О.М. добровольно сообщила как и при каких обстоятельствах со своим знакомым, 00.00.0000 в период времени с 06 часов 42 минут по 09 часов 41 минуту совершали покупки товаров в различных магазинах (...), оплатив их ранее найденной банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 В содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, оглашенными показаниями потерпевшей, а также признательными показаниями самой подсудимой, при этом, данных о самооговоре также не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Ш.О.М. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Её поведение, в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Ш.О.М. в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения Ш.О.М., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Ш.О.М., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной Ш.О.М., суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Назначая наказание подсудимой Ш.О.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному Ш.О.М., в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением в полном объёме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, родителей пенсионного возраста и матери имеющей почётное звание в Российской Федерации «Ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.О.М., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении ст. 73 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Ш.О.М. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы судом не усматривается.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Ш.О.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.О.М. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная Ш.О.М. должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденную Ш.О.М. дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденной Ш.О.М. возложить на филиал по г.-к. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: 

<

...>.

Меру пресечения Ш.О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по платежному счету 

<

***> и справки по операциям к ней, видеозаписи «FAWP 6489», «

<

***>» формата MP4, записанные на оптическом диске СD-R 52х «Media» хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: