П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 23 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области 

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Петровой И.К.,

Подсудимого ФИО1, его защитника Рожковой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-281/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 14 часов 55 минут, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, и осуществляя задуманное, находясь в автомашине 

<

данные изъяты>, расположенной на участке дороги в районе дома № 13 «а» по ул. Братская в г. Усть-Илимске Иркутской области, незаконно и умышленно хранил на приборной панели указанной автомашины, то есть при себе, без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 0,094г., то есть в значительном размере, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей автомашине 

<

данные изъяты> когда к ней подошли инспектора ДПС. По их предложению он прошел освидетельствование на месте, затем медицинское освидетельствование. Из его автомашины с приборной доски были изъяты наркотические средства, которые он хранил без цели сбыта. 

Из показаний ФИО1 на следствии л.д. 114-118 в качестве подозреваемого, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он, находясь в районе автобусной остановки «Гастроном», увидел на снежном покрове прозрачную целлофановую обёртку из-под пачки сигарет с кусочками вещества темно-коричневого цвета. Он предположил, что данные вещества являются наркотическими, так как он знает, как они выглядят. Подобрал данную обёртку с кусочками вещества, и сел в свой автомобиль 

<

данные изъяты> где достал из обертки 3 кусочка вещества, и положил их на переднюю панель в машине. Обертку он сразу выкинул в окно. Находясь в районе здания бывшего пивного завода, он покурил с помощью пустой бутылки и сигареты. Когда покурил, положил бутылку назад в салон, на пол и начал движение и заметил два экипажа сотрудников ДПС. Один из сотрудников ДПС показал жезлом требование об остановке, и он остановился, прижавшись к обочине дороги. После чего сотрудник полиции представился, и попросил у него документы на автомобиль. В это время на приборной панели по-прежнему находились три кусочка найденного вещества, так как он их не убрал. Сотрудник ДПС посмотрев его документы, спросил, употреблял ли он алкоголь. Он пояснил, что он трезвый. Инспектор спросил, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы, он ответил отрицательно. Сотрудник полиции пояснил, что у него есть внешне признаки опьянения. Его отстранили от управления автомобилем. После вопроса инспектора ДПС о веществе, лежащем на панели, он один кусочек выбросил из машины на улицу. Сотрудники ДПС в его присутствии и в присутствии понятых провели осмотр его автомашины. На вопрос, кому принадлежат вещества, которые лежат у него на панели, он ответил, не помнит. Позже приехала следственно-оперативная группа. Следователь в присутствии понятых, задала вопрос, желает ли он выдать запрещенное вещество, находящееся у него в его автомобиле. Он пояснил, что желает его выдать, что это за вещество он не знает. После чего следователь изъяла два кусочка вещества с панели его автомобиля, третий кусочек, который он выбросил, сотрудник полиции изъял с заснеженной поверхности. Также из машины была изъята бутылка со сквозным отверстием, у него отобрали смывы с ладоней рук на ватные диски, смоченные спиртосодержащей жидкостью. После чего следователь составила протокол осмотра места происшествия, он был ознакомлен с данным протоколом, замечаний к его составлению у него не было, он в нем расписался. В ходе личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон «Нокиа». Изъятые у него в ходе осмотра места происшествия 3 кусочка наркотического вещества он не приобретал, а нашел и хранил для личного потребления, целей на сбыт у него не было. Свою вину в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, для личного потребления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, и он подзабыл события. В содеянном раскаялся, сделал для себя выводы. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей ВВ, ДВ, АА, ВА, СО, ТА, АС, ИС, АВ, КП, в заключении экспертизы, протоколах досмотра и осмотра, других материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля ДВ на следствии л.д. 70-72 т.1, и свидетеля ВВ на л.д. 73-75 Т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они, находясь на смене, в 14 часов 30 минут от оперативного дежурного получили указание проехать по анонимному сообщению в район здания бывшего пивзавода, где в автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета с крышкой капота черного цвета, водитель курит наркотическое вещество. Они с совместно с экипажем №** в составе ВА и СО прибыли на место, и в районе дома по ул. Братская г. Усть-Илимска был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 у последнего имелись явные признаки опьянения, что выражалось в изменении кожных покровов лица, общей вялости, безразличности к происходящему. ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, где понятые и сам ФИО2 расписались. На вопрос, что за вещество находится на панели автомобиля, ФИО2 взял 1 кусочек вещества и бросил его на сугроб, при этом сказал, что это не его. В присутствии понятых был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в салоне автомобиля на панели обнаружены 2 кусочка вещества, похожего на наркотическое, на полу салона под задними сиденьями была обнаружена пластиковая бутылка со следами копчения и прожженным отверстием сбоку в нижней части. Затем ФИО2 прошел освидетельствование на опьянения на месте, результат освидетельствования был отрицательный. В связи с чем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Они сопровождали ФИО2 в наркологический кабинет, где прошел освидетельствование, вновь доставлен на место, где находился его автомобиль, а также следственно-оперативная группа.

Аналогичные показания дали на стадии дознания свидетели ВА на следствии л.д. 148-151 т.1, и СО, на л.д. 135-138 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, а кроме того добавили, что после того, как ФИО2 увезли на медицинское освидетельствование, они остались на месте охранять его автомобиль. По приезду ФИО2, в присутствии понятых следователь в ходе осмотра места происшествия предложила ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО2 добровольно выдал, находящиеся у него в автомобиле 

<

данные изъяты> 2 кусочка вещества темного цвета. Кроме того, из салона автомобиля была изъята пластиковая бутылка. При осмотре прилегающей территории возле автомобиля ФИО1 на сугробе справа от автомобиля следователем был обнаружен и изъят еще один кусочек вещества темного цвета. После чего у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук, а также отобран контрольный образец на ватный диск со спиртосодержащей жидкостью. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Нокиа» вместе с чехлом. 

Из показаний свидетеля ИС на следствии л.д. 152-154 т.1, и свидетеля АС, на л.д. 131-133 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они участвовали в качестве понятых при досмотре транспортного средства 

<

данные изъяты> водителем которого был гр. ФИО1. В ходе досмотра автомобиля ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, в автомобиле есть на панели кусочки наркотического вещества, под сиденьем на полу была обнаружена пластиковая бутылка объемом примерно 1 литр, без каких-либо этикеток. Инспектор ДПС указал на сугроб, рядом с автомобилем и указал на вещество, такое же по цвету и размеру и пояснил, то данный кусочек вещества ФИО1 выкинул из автомобиля. Затем они участвовали при личном досмотре ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон в чехле. Все действия были оформлены протоколами, в которых расписались участвующие лица, замечаний к составлению протоколов не поступило.

Из показаний свидетелей АВ на следствии л.д. 139-141 т.1, и свидетеля КП на л.д. 143-145 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, так же в ходе которого был досмотрен автомобиль иностранного производства. Там находились сотрудники полиции, а так же ранее неизвестный мужчина, который находился в наручниках, ФИО1, в автомобиле которого в ходе осмотра транспортного средства было обнаружено вещество, внешне похожее на наркотическое. Следователь изъяла 2 кусочка вещества тёмного цвета, пластиковую прозрачную бутылку, которая находилась в районе заднего сиденья, на полу. Затем следователь, осматривая прилегающую территорию и на сугробе, около обочины дороги напротив автомобиля со стороны водительской двери изъяла кусочек вещества темного цвета. Все изъятое следователем было упаковано и опечатано. Также у ФИО1 отобрали смывы с ладоней обеих рук на ватные диски, которые так же упаковали. 

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля следователь ТА на следствии л.д. 126-129 т.1, поясняла о процедуре проведения осмотра места происшествия и автомашины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Замечаний от участвующих лиц не последовало. 

Из показаний свидетеля АА на следствии л.д. 156-158 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что 06.03.2020г. ФИО1 сам пришел к нему в отдел МО МВД России "Усть-Илимский" и дал признательные показания по факту обнаруженного у него в машине наркотического средства, что им было оформлено как объяснение. 

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- Телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут от инспектора ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» СО., о том, что была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в которой находится вещество, похожее на наркотическое. л.д. 3 т.1;

- Рапорт старшего инспектора ДПС ВВ от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в 14.30 час. 01.03.2020г. от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Усть-Илимский» капитана полиции АЮ поступило указание проехать по анонимному сообщению в район бывшего пивзавода, где находится автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета с чёрным капотом, водитель которой курит наркотическое средство. Ими, в составе экипажа №** ДВ и совместно с экипажем №** ВАоколо 14 ч. 45 мин. была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> в районе дома по ул. Братской. В автомашине находился водитель гр. ФИО1, с визуальными признаками состояния опьянения. В ходе досмотра транспортного средства гр. ФИО1 в присутствии понятых на панели приборов обнаружено вещество, похожее на наркотическое, в связи с чем, ими было доложено в ДЧ ОП МО МВД России "Усть-Илимский" л.д. 5 т.1;

- Копия протокола №** досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., в ходе которого при досмотре транспортного средства были выявлены на передней панели с водительской стороны возле лобового стекла два куска тёмно-серого вещества. л.д. 6 т.1;

- Копия протокола №** об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 50 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в районе дома № 40 по ул. Братская, г. Усть-Илимск при наличии оснований: резкое изменение окраски кожных покровов лица. л.д. 7 т.1;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> белого цвета, капот, зеркала, и задний бампер чёрного цвета. При осмотре салона обнаружена и изъята пластиковая бутылка со следами окопчения, со сквозным отверстием. В ходе осмотра ФИО3 добровольно выдал 2 кусочка вещества тёмного цвета, находящиеся на панели автомобиля, пояснив, что не знает что это за вещество. При осмотре прилегающей территории на расстоянии 1 метра 40 см. от правой задней двери в снежном покрове был обнаружен и изъят 1 кусочек вещества темно-серого цвета. Кроме этого в ходе осмотра были отобраны образцы в виде смывов с левой и правой руки гр. ФИО1. Фототаблица. л.д.11-13,14-18 т.1;

- Протокол личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон «Nokia» л.д. 19 т.1;

- Заключение эксперта №** от 03.03.2020г., из выводов которого следует, что 1) кусочки вещества (упаковка №** и №**), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство- 

<

данные изъяты> Масса вещества составила для упаковок №**,036 г; №** (общая) - 0,058 г (0,041 г и 0,017 г). 2) В бутылке из полимерного материала, представленной на экспертизу ( упаковка №**) обнаружено содержание наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Масса вещества составила для упаковок №**,036 г; №** (общая) -0,058 г (0,041 г и 0,017 г), в следовых количествах. 3,4) На поверхности ватных дисков ( упаковки №**,№**,№**), представленных на экспертизу, присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. л.д. 39-45 т.1; 

- Протокол осмотра 18.03.2020г., из которого следует, что объектами осмотра являются: 1) бумажный конверт серого цвета, внешних повреждений не имеет. В ходе осмотра в присутствии понятых конверт был вскрыт, нем обнаружено: два кусочка вещества серо-коричневого цвета неопределенной формы, со специфическим запахом. 2) бумажный конверт серого цвета, повреждений не имеет. В ходе осмотра в понятых при вскрытии обнаружен один кусочек вещества серо- коричневого цвета неопределенной формы, со специфическим запахом. 3) бумажный конверт серого цвета, внешних повреждений не имеет. При вскрытии в нем обнаружен один ватный диск белого цвета без видимых загрязнений. 4) бумажный конверт серого цвета без повреждений. При вскрытии в нем обнаружен один ватный диск белого цвета с имеющимися следами загрязнения серого цвета. После осмотра указанный ватный диск был упакован в исходный бумажный конверт с пояснительной надписью: ватный диск со смывами с правой руки гр. ФИО1. 5) бумажный конверт серого цвета без повреждений с пояснительной надписью: «левая рука Образец смыва с левой руки гр. ФИО1 При вскрытии в нем обнаружен один ватный диск белого цвета с имеющимися следами загрязнения серого цвета. После осмотра указанный ватный диск был упакован в исходный бумажный конверт. 6) Бумажный конверт серого цвета, повреждений не имеет. При вскрытии извлечен сотовый телефон «Нокиа» черного цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета. На момент осмотра телефон разряжен. Экран сотового телефона сенсорный, задняя панель не снимается. Пароля телефон не имеет. При просмотре сотового телефона значимой информации не обнаружено. 7) Прозрачный полиэтиленовый пакет, внешних повреждений пакет не имеет. При вскрытии обнаружена пустая бутылка со следами окопчения и сквозным отверстием в районе дна максимальным диаметром 24 мм, объемом 1 литр, без крышки. Внутри бутылки обнаружены частицы вещества серого и коричневого цвета со специфическим запахом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 59-63,64,68 т.1;

- Протокол осмотра 01.05.2020г. документов: 1) копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №** в отношении ФИО1, с указанием состояния гражданина на момент освидетельствования: «спокоен, сознание ясное, ориентирован верно, доступен к контакту, зрачки расширены походка устойчивая, речь связанная, в позе ромберга неустойчив». Так же в п. 12 указано «Употребление алкоголя отрицает, наркотических веществ отрицает, принимает иногда при болях в сердце нитроглицерин». Результат химико-токсикологических исследований обнаружил наркотические вещества, 

<

данные изъяты> в связи с чем «установлено состояние опьянения». 2) копия справки о результатах химико-токсикологических исследований гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №** от 13.03.2019г. согласно которой, в биологическом объекте №** обнаружено «

<

данные изъяты> 3) копия бумажного носителя с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что при помощи «ALCOTEST 6810, Прибор №: ARFB-0097, Принтер №: ARFB-5202» проведен тест №**ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА» указано: «0,00 мг/л». Фототаблица. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.92-93,94,95 т. 1;

- Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 30.04.2020г., из которого следует, что в бумажном конверте белого цвета размером 15х19,5 см. в котором находится диск с записью фонограммы. При прослушивании фонограммы на «DVD-RW» -диске «Verbatim» зафиксирован диалог между оперативным дежурным - АЮ и мужчиной (аноним).АЮ: Полиция, дежурная часть, АЮ. Аноним: Здравствуйте, можно было вам сказать, тут короче на пив. заводе машина подъехала короче и там сейчас мужик сидит и траву курит. АЮ: мужик траву курит? Аноним: да. АЮ: Понятно, вы представляться будете? Называть фамилию, имя отчество, адрес проживания, номер телефона своего? Аноним: Не-е-е т аноним, нет, аноним. АЮ: Анонимно. ФИО4- то какая, вы видите? Аноним: Да, ФИО5 с чёрным капотом, вся побитая. АЮ: Тойота 

<

данные изъяты>...гос. номер не видите, да? Аноним: нет, не вижу. АЮ: цвет какой машины? Аноним: Белый, чёрный капот. АЮ: Белый, чёрный капот. Аноним: Ну на пив. заводе вот она стоит возле удачного магазина. АЮ Чёрный капот около магазина «Удачный» всё, хорошо, сейчас отправим наряд. Аноним: Спасибо. Прослушивание записи фонограммы окончено. Фототаблица к протоколу осмотра предметов. Постановлением от 30.04.2020г. диск с аудиозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д.99-101,102,103, 104 т.1.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами. 

В судебном заседании государственный обвинитель в отношении ФИО1 поддержал предъявленное обвинение.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а действия его квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривая факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: – показаниями свидетелей ДВ, ВВ, СО, ВА, задержавших ФИО1, проводивших личный досмотр последнего, и осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены кусочки вещества, похожего на наркотическое и бутылка для потребления наркотических средств; – показаниями свидетелей ИС и АС, участвовавших понятыми в ходе осмотра автомобиля ФИО1, а также личного досмотра гр. ФИО1 при изъятии сотового телефона; – показаниями свидетелей АВ и КП, участвовавших понятыми при осмотре места происшествия; – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, другими материалами дела. 

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний свидетелей ВВ, ДВ, АА, ВА, СО, ТА, АС, ИС, АВ, КП. Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе предварительного следствия они дают стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются с показаниями ФИО1, дополняют их, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 

<

данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у ФИО1 количество наркотического средства весом 0,094 грамма, относится к значительному размеру.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей ВВ, ДВ, АА, ВА, СО, ТА, АС, ИС, АВ, КП. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления – незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

О наказании. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 также не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку последний на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит. ФИО1 понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства, его состояние здоровья (наличие заболевания); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи с учетом, что подсудимый живет в гражданском браке, воспитывает 2 малолетних детей гражданской жены.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что он проживает с семьей. Соседями характеризуется удовлетворительно. В состоянии опьянения и нарушении общественного порядка по месту жительства замечен не был, жалоб от соседей не поступало. На учете в ОУПП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом у подсудимого ФИО1 признается его явка с повинной, которая усматривается в даче им объяснений изобличающих себя до возбуждения уголовного дела.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболевания), наличие на иждивении 2 малолетних детей гражданской жены, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. 

С учетом материального положения ФИО1, всех данных о личности суд полагает возможным применение рассрочки штрафа в соответствие с ч. 3 ст.46 УК РФ. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, всех его характеризующих данных и обстоятельств дела. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство, ватные диски со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный образец, пластиковая бутылка, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 48, 64 т.1), – необходимо уничтожить; - копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №** на имя гр. ФИО1, копия бумажного носителя с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., копия справки о результатах химико-токсикологических исследований №** от 13.03.2019г., DVD-RW-диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 95, 104 т.1), – необходимо оставить в материалах дела; - сотовый телефон «Nokia», находящийся у гр. ФИО1 (л.д. 81 т.1), – необходимо оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей. 

В соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить в равных частях на 2 месяца.

Разъяснить, что первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование организации: ГУ МВД России по Иркутской области 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

Расчетный счет № 

<

***>

ОКТМО: 25738000

КБК 188 116 03125 01 0000 140

УИД 18873820000062010423

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство, ватные диски со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный образец, пластиковая бутылка, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», – уничтожить, 

копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

данные изъяты>. № 332 на имя гр. ФИО1, копия бумажного носителя с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № 708 от 13.03.2019г., DVD-RW-диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела, 

сотовый телефон «Nokia», находящийся у гр. ФИО1, – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

судья: Коломийцева О.П.