Дело № 1-170/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В. 

с участием 

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Агаева ЯМО, родившегося ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней июня 2022 года, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в магазине по продаже цветов, где осуществляет свою трудовую деятельность, расположенном по адресу: АДРЕС, по возникшему преступному умыслу на приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно водительского удостоверения на имя ФИО8, встретился с неустановленном лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому заказал водительское удостоверение на свое имя, при этом предоставил неустановленному лицу, свои данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения и свою фотографию, а также оплатил деньги в сумме 35000 рублей. После чего, в указанный выше период времени, ФИО1 лично получил от неустановленного в ходе проведения дознания лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР, категории «...» от ДАТА на имя ФИО10 ДАТА года рождения и его фотографией, которое стал хранить при себе, в целях дальнейшего использования.

Далее, 04 ноября 2023 года около 07-50 часов ФИО1, управляя автомобилем Лада Г ранта государственный регистрационный знак НОМЕР, имея при себе поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР категории «...» от ДАТА на имя ФИО11, ДАТА года рождения, на автодороге в районе 

<

...> был остановлен сотрудникам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России г. Миассу по Челябинской области, ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным и, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявил сотруднику полиции указанное выше водительское удостоверение, выдавая его за подлинное удостоверение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, против порядка управления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также участие в следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего ослабленное состояние здоровья, а также ослабленное состояние здоровья его и его супруги. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, характеризуется положительно, имеет благодарность, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агаева ЯМО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа, а также возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Вещественные доказательства: CD-диск, водительское удостоверение, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле; свидетельство, договор, экзаменационный лист, возвращенные ФИО1 – оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Е. Глухова