Дело № 2-403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 ФИО7 к Администрации городского поселения 

<

адрес> Московской области о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит: признать право собственности на строения: лит. А3 пристройка, лит. А5 жилой дом 2-ой этаж, лит. А4 пристройка, (стр. 3 технического паспорта), площадь лит. А3: ком. № 6 санузел - 4.8 кв.м., ком. № 7 площадь под лестницей - 2.0 кв.м., ком. № 8 гостиная - 9.3 кв.м., ком. № 9 кухня - 10.8 кв.м., площадь лит. А5: ком. №10 холл - 12.2 кв.м., ком. № 11 санузел - 4.1 кв.м., ком. № 12 жилая - 19.4 кв.м., ком. № 13 кладовая - 16.1 кв.м., ком. № 14 жилая - 35.6 кв.м., лит. А4: ком. № 2 бойлерная - 4.4 кв.м., (стр. 9 технического паспорта), находящиеся по адресу: 

<

адрес> часть 2; узаконить перепланировку помещения лит. А1 ком. № 3 гостиная - 17.2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> признать право собственности на все строение (часть жилого дома) общей площадью 172.1 кв.м. (стр. 3, 9 технического паспорта), находящегося по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем истца подано заявление об отказе от части исковых требований, отказ принят судом, производство по делу прекращено в части исковых требований об узаконивании перепланировки помещения лит. А1 ком. № 3 гостиная - 17.2 кв.м., находящегося по адресу

<

адрес> 

<

адрес>; признании права собственности на все строение (часть жилого дома) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (стр. 3, 9 технического паспорта), находящегося по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным на основании: договора купли-продажи 1/4 дома, удостоверил секретарь исполкома 

<

адрес> горсовета 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Определением 

<

адрес> народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Определения 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ №№ выдавший орган: 

<

адрес> филиал ГУП МО «МОБТИ», договор реального раздела жилого дома, удостоверил нотариус 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, часть жилого дома, общей площадью 54.0 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Истцом возведены без получения соответствующего разрешения, лит. А3 пристройка, лит А5 жилой дом 2-ой этаж, лит. А4 пристройка, (стр. 3 технического паспорта), площадь лит. А3: ком. № 6 санузел - 4.8 кв.м., ком. № 7 площадь под лестницей - 2.0 кв.м., ком. № 8 гостиная - 9.3 кв.м., ком. № 9 кухня - 10.8 кв.м., площадь лит. А5: ком. № 10 холл - 12.2 кв.м., ком. № 11 санузел - 4.1 кв.м., ком. №12 жилая - 19.4 кв.м., ком. № 13 кладовая - 16.1 кв.м., ком. № 14 жилая - 35.6 кв.м., площадь лит. А4: ком. № 2 бойлерная - 4.4 кв.м., (стр. 9 технического паспорта). Строительство выполнено с учетом требования строительных и санитарных норм. Также истцу принадлежат помещения: лит. А: ком. №4 жилая - 19.1 кв.м., ком. № 5 жилая - 10.7 кв.м., лит. А1 ком. № 3 гостиная - 17.2 кв.м., лит. А2 ком. № 1 прихожая - 6.4 кв.м., (стр. 9 технического паспорта).

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал. Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации городского поселения 

<

адрес>-

<

адрес> муниципального района Московской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представившего в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела без его участия, также в заявлении указано, что в случае доказанности того обстоятельства, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик не возражает в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, техническое заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу

<

адрес>

Также истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома: назначение – жилое, 1, 2 – этаж, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. № № лит. А-А1-А2-а1-а2, по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь жилого дома – 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение в площадях по правоустанавливающим документам произошло за счет текущих измерений при обследовании. Заключение о том, что изменение объекта (строительство пристройки лит. А3, А4 и 2-го этажа жилого дома лит. А5) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не является нарушением строительных нором и правил – не предъявлено. Лит. А1, а2 – снесены полностью. Разрешение на строительство не предъявлено – лит.А3 – пристройка, лит.А5 – жилой дом 2-ой этаж, лит. А4 – пристройка.

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта № №, в соответствии с выводами которого, по результатам исследований рассматриваемый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> составе строений лит. А3, А4 и А5 соответствует следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, расположению строения относительно внешних границ участка, с учетом расположения зарегистрированных строений, соответствие строительных конструкций, вентиляция и отопление, ПУЭ.

Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

Согласно заключению Администрации г.п. 

<

адрес>, возведенные пристройка и веранда, обозначенные по лит. А3, а в жилом доме 

<

адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства – жилого ома, обозначенного под лит. А, А1, А2, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств суд пришел к следующему выводу. Единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

лит. А3 - пристройка: ком. № 6 санузел - 4.8 кв.м., ком. № 7 площадь под лестницей - 2.0 кв.м., ком. № 8 гостиная - 9.3 кв.м., ком. № 9 кухня - 10.8 кв.м.

лит. А5 - жилой дом 2-ой этаж, ком. №10 холл - 12.2 кв.м., ком. № 11 санузел - 4.1 кв.м., ком. № 12 жилая - 19.4 кв.м., ком. № 13 кладовая - 16.1 кв.м., ком. № 14 жилая - 35.6 кв.м.

лит. А4 - пристройка: ком. № 2 бойлерная - 4.4 кв.м., 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Т.В. Кичина