ПРИГОВОР

 1- 181/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 11 июля 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием: государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королёва МО ФИО2

Подсудимого ФИО3,

Защитника - адвоката Саранцева И.Н., 

при секретаре Мельниковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в автомашине своего знакомого ФИО7 марки «

<

данные изъяты>», государственной регистрационный знак №, припаркованной у 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у ФИО7, принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», чтобы позвонить. Получив от ФИО7 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 6999 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 390 рублей с двумя сим картами сотового оператора мобильной связи МТС, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, ФИО3, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, вышел из салона автомашины на улицу под предлогом позвонить, где на законные требования ФИО7 вернуть телефон, стал убегать, после чего с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7389 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, и вновь совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением и состояние здоровья ФИО3.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть определено лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривается.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства и ч.2 ст. 68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого признан рецидив преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, личности виновного, рецидива преступлений, суд не находитоснованийдля изменения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15УКРФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, по делу не имеется, и в этой связинетоснований дляпримененияст. 64Уголовного КодексаРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

смартфон «Samsung 

<

данные изъяты> Samsung SM-J120F Galaxy Jl 4.5" 8Gb Black(SN:№) - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7;

товарный чек на покупку смартфона 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат