*

*

*

*

*

*

*

*

Дело № 1-140/2017 * 

СО СУ СК № 11702170012035300

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Лузгиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Маранина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Петушинского филиала 

АК № ВОКА № ФИО2, 

представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * не судимой,

содержавшейся под стражей 04 апреля 2017 года, под домашним арестом с 05 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2014 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) по 04 апреля 2017 года ФИО3, проживая совместно с ФИО1 по адресу: адрес систематически злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал нецензурную брань, инициировал ссоры по малозначительным поводам, причинял побои ФИО1

В период времени не ранее 23 часов 00 минут 03 апреля 2017 года по 00 часов 45 минут 04 апреля 2017 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ФИО1 по месту своего жительства в коридоре указанной выше квартиры, вновь инициировал ссору с ФИО1 по малозначительному поводу, на почве ревности, стал предъявлять последней претензии, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Затем ФИО3 схватил ФИО1 за волосы, шею и, причиняя ей физическую боль, пользуясь преимуществом в физической силе, преодолевая сопротивление ФИО1, стал наносить ей удары кулаком по голове, попытался повалить ее на пол, стал таскать ее за волосы. Вырвавшись из захвата и опасаясь дальнейших неправомерных действий ФИО3, который ранее применял к ней насилие, зная характер и оценивая поведение ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, настроенного агрессивно, имевшего намерение продолжить причинять побои, ФИО1, находившаяся в коридоре указанной квартиры около 00 часов 45 минут 04 апреля 2017 года, взяв со стола кухонный нож, действуя с целью прекращения неправомерных действий ФИО3, но превысив пределы необходимой обороны, при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства ФИО3, умышленно нанесла последнему два удара клинком указанного ножа в грудь, в область жизненно-важного органа, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде раны передней грудной стенки справа, слепо заканчивающейся в большой грудной мышце, раневого канала, соответствующего ране, кровоизлияний по ходу раневого канала, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также раны передней грудной стенки справа, проникающей в полость перикарда с повреждением сердца, раневого канала, соответствующего ране, кровоизлияний по ходу раневого канала, крови и свертков в полости перикарда, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких десятков минут в результате гемотампонады сердца вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, т.к. она совершила убийство ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны. 

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников, а также данные о ее личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшейся, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, по предыдущему месту работы, по месту посещения ребенком дошкольного учреждения и по месту его учебы - положительно, в браке не состоящей, воспитывающей двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, постоянно нуждающимся в постороннем уходе. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с предыдущего места работы и из образовательных учреждений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Ссылка в обвинительном заключении на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда и с учетом позиции сторон, является необоснованной и подлежащей исключению, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, а также из ее пояснений в ходе судебного заседания не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и спровоцировало ее на совершение данного преступления. По материалам дела не усматривается причинно-следственной связи между употреблением ФИО1 алкогольных напитков и совершением ею противоправных действий.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что для достижения целей исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет в собственности жилое помещение и постоянно проживает со своими детьми в адрес.

По мнению суда, более мягкий вид наказания в виде исправительных работ назначить виновной невозможно, поскольку он не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также может негативно отразиться на материальном положении и обеспечении малолетних детей подсудимой. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении срока наказания и установлении ограничений, а также возложении обязанностей на виновную суд руководствуется положениями ст.53 УК РФ.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд засчитывает в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с 04 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года, учитывая, что одному дню содержания под стражей и домашним арестом соответствует два дня ограничения свободы. ФИО1 находилась под стражей и домашним арестом 53 дня, что соответствует 106 дням ограничения свободы. 

В силу п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде ножа, фрагмента коврового покрытия, смыва с холодильника на марлевый тампон, двух лоскутов кожи с ранами от трупа ФИО3 подлежат уничтожению, кофты и брюк ФИО1 - передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить для осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного фактического места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- без согласия указанного органа не выезжать за пределы административно-территориального образования адрес, муниципального образования: МО «адрес» (муниципальный район).

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность: один раз в месяц в день, установленный специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время предварительного содержания под стражей и домашним арестом с 04 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года включительно, с учетом соответствия одному дню содержания под стражей (домашним арестом) двух дней ограничения свободы, что составило 106 дней ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- нож, фрагмент коврового покрытия, смыв с холодильника на марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес СУ СК РФ по адрес, два лоскута кожи с ранами от трупа ФИО3, находящиеся в ГБУЗ ВО БСМЭ (адрес), - уничтожить,

- кофту и брюки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес СУ СК РФ по адрес, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

* И.В. Лузгина