Дело № 2-883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С., при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске указал, что является собственником прицепа к легковому автомобилю марки №, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (№. Указанным прицепом пользовался его брат ФИО3 В настоящее время, стало известно, что прицеп находится у ФИО2, который забрал указанный прицеп у брата ФИО3, в счет причитающегося долга. На требования о возврате, отказывает.

В судебное заседание ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действительно спорный прицеп находится у него. Однако данный прицеп находится в качестве залога, поскольку брат истца – ФИО3 ему должен возвратить денежный долг. Только после возврата денежных средств ФИО3, он готов возвратить прицеп истцу.

Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит прицеп к легковому автомобилю марки №, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (№.

Ответчик в судебном заседании суду подтвердил, что спорный прицеп находится у него, как залог по договору займа, заключенному между ним и третьим лицом ФИО3

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из статьи 301 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих принадлежность спорного прицепа ответчику на праве собственности, либо право владения, пользования указанным прицепом на ином законном основании, ФИО2 суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО8 удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 ФИО9 из чужого незаконного владения в пользу ФИО4 ФИО10 прицеп к легковому автомобилю марки №, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (№.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.С. Дорохина