Дело 12-86/2020г.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 мая 2020 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на него. В обоснование жалобы он указал, что он признает опасность и безответственность своего поведения. Обязуется впредь не нарушать парила ПДД, но просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему административный штраф, так как он ранее к административной ответственности не привлекался по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, женат, супруга находится в состоянии беременности, имеет на иждивении ребенка. Указал, что при лишении прав он не сможет при необходимости отвезти жену или ребенка в больницу, либо поехать по другим срочным делам.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в своей жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит принятое судебное решение законным и обоснованным, а жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 4 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ ч., но не более 80 км/ч.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В свою очередь, в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, это подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО1

Довод о том, что он впервые привлекается по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ и в его действиях нет отягчающих ответственность обстоятельств, что требует снижения наказания, основан на неверном толковании закона. В соответствии с ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Мировой судья правильно учла отягчающее ответственность обстоятельство, ибо ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9, ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в 2018 и 2019г.г., данные постановления вступили в законную силу и на момент совершения настоящего правонарушения срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Нарушений принципа объективности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено.

При этом суд отмечает, что наказание назначено с учетом общих положений о назначении административного наказания, положений санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, а также личности виновного. Нарушений норм законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено. 

С учетом собранных по делу доказательств суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО3