Дело № 12-60(2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

с.Кондоль «05» июня 2017 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности П.А.Г. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 № от 08 апреля 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, в отношении П.А.Г., (Дата) г.р., уроженца 

<

...>, проживающего: 

<

...> 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 № от (Дата) П.А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5. КоАП РФ, выразившегося в том, что (Дата) в 17.50. часов в 

<

...> водитель П.А.Г. управлял автомобилем ВАЗ-21200 г.р.з.: № в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения ГИБДД, спереди установлены усиленный металлический передний бампер и лебедка, сзади установлен металлический отбойник, чем нарушил п. 7.18 перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС. 

П.А.Г. подал жалобу на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 от 08 апреля 2017 г., в которой в том числе ссылается на то, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в оспариваемом постановлении неверно указано время и место совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от (Дата) отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от (Дата), в отношении П.А.Г. об устранении внесенных изменения в конструкцию ТС ВАЗ-21200 г/н № (демонтировать усиленный (металлический) передний бампер, демонтировать лебедку спереди, демонтировать металлический отбойник) признать незаконным.

В ходе рассмотрения жалобы П.А.Г. после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы, просит постановление отменить.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что местом совершения правонарушения им указан дом по 

<

...>, где находились патрульные автомашины и в последующем составлялись постановление и протокол об административном правонарушении.

Выслушав подателя жалобы П.А.Г., государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 от 08 апреля 2017 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п. 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 6 Регламента под "внесением изменений в конструкцию транспортного средства" понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В силу п. 11 Регламента предусмотрен запрет установки на транспортные средства категорий М1 и N 1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления. При этом п. п. 78 - 79 Регламента установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Из представленных постановления по делу об административном правонарушении и протокола следует, что (Дата) в 17.50. часов в 

<

...> водитель П.А.Г. управлял автомобилем ВАЗ-21200 г.р.з.: Н 274 СМ 58 в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения ГИБДД, спереди установлены усиленный металлический передний бампер и лебедка, сзади установлен металлический отбойник, чем нарушил п. 7.18 перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5. КоАП РФ. За данное правонарушение П.А.Г. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В протоколе об административном правонарушении от (Дата) и постановлении № от (Дата) по делу об административном правонарушении в отношении П.А.Г. указано место совершения правонарушения 

<

...>, что фактически является местом составления постановления и протокола. Однако, исходя из схем составленных П.А.Г. и инспектором ФИО1, следует, что П.А.Г. управлял автомобилем ВАЗ-21200 г.р.з.: Н 274 СМ 58 в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения ГИБДД в 

<

...>, а не по адресу: 

<

...>, как указано в данных документах. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Установление места совершения административного правонарушения является одним из основных обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу. Как установлено в судебном заседании П.А.Г. управлял автомобилем ВАЗ-21200 г.р.з.: Н 274 СМ 58 в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения ГИБДД в 

<

...>. 

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение в виде не указания в постановлении места совершения П.А.Г. административного правонарушения, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Срок давности привлечения П.А.Г. к административной ответственности на данный момент не истек.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении П.А.Г. подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району на новое рассмотрение, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 № от (Дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, в отношении П.А.Г. - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, в отношении П.А.Г. в ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району на новое рассмотрение, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья