К делу № 2-2098/2023 23RS0015-01-2022-002149-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 30 мая 2023 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца и представителя ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 25.08.2021 г. ФИО3 приобрела на свое имя автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер 

<

№>, который передала ей в пользование 27.08.2021 г. вместе с документами, ключами, а также полисом ОСАГО, куда она была вписана, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. По устной договоренности с ФИО3, указанный автомобиль был передан с рассрочкой платежа, с условием ежемесячного удержания из её заработной платы установленной суммы денег в счет оплаты стоимости данного автомобиля. Поскольку она работа у ФИО3, последняя удержала из её неофициальной заработной платы 27.08.2021 г. - 40 000 руб., 01.09.2021 г. – 30 000 руб., 01.11.2021 г. – 10 000 руб., 01.12.2021 г. – 7 000 руб., 30.12.2021 г. – 5 000 руб., 01.02.20222 г. – 10 000 руб. и 02.03.2022 г. – 5 000 руб., а всего 107 000 руб. 04.04.2022 г. её трудовые отношения у ФИО3 были прекращены, после чего ФИО3 потребовала возврата автомобиля, отказавшись от выполнения ранее достигнутой устной договоренности. Просит суд взыскать с ответчицы 107 000 руб., выплаченных ею за автомобиль, собственницей которого является ответчица.

Ейским городским судом Краснодарского края 28.09.2022 г. по делу принято заочное решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 107 000 руб.

11.11.2022 г. этим же судом отменно заочное решение от 28.09.2022 г.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои исковые требования пояснив, что у нее были достаточно хорошие отношения с ответчицей, у которой она работала и жила в её доме. Для нее ФИО3 приобрела спорный автомобиль, который в настоящее время находится по месту её жительства, но не используется по причине того, после конфликта, произошедшего с ФИО3, последняя обратилась в МРЭО ГИБДД, где были аннулированы прежние регистрационные документы и государственный регистрационный знак на автомобиль и на имя ответчицы были оформлены новые документы, с выдачей нового государственного регистрационного знака, что исключает возможность использования ею указанного транспортного средства. При передаче денежных средств ответчице, никаких расписок не составлялось по причине доверия друг к другу. Факт получения указанных денежных средств ФИО3 подтверждает в переписке по Вацап.

ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, подтвердив обстоятельства приобретения автомобиля «Дэу Матиз» и его передачи в пользование ФИО2 на условиях выплаты ФИО3 стоимости автомобиля путем удержаний из заработной платы ФИО2 Подтверждает факт получения ФИО3 от ФИО2 в счет оплаты стоимости автомобиля 100 900 руб. Между ФИО3 и ФИО2 была достигнута устная договоренность об оплате истцом стоимости автомобиля в размере 140 000 руб. в срок до марта 2022 г., после чего указанный автомобиль должен был быть переоформлен на имя ФИО2 По причине неисполнения ФИО2 своих обязательство по оплате автомобиля (остаток платы составил 39 100 руб.), ФИО3 была вынуждена аннулировать регистрацию автомобиля в МРЭО и получить новые документы на транспортное средство. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

Исходя из требований п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что закреплено п. 1 ст. 421 этого же кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, являясь работодателем ФИО2 и находясь с ней в дружеских отношениях, приобрела за свои средства в размере 140 000 руб. автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер 

<

№>, который был оформлен на её имя. Указанный автомобиль ФИО3 фактически передала в пользование ФИО2, передав ей ключи от автомобиля, документы на него, а также страховой полис ОСАГО, в который ФИО4 включена в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Между ФИО3 и ФИО2 была достигнута устная договоренность об оплате ФИО2 стоимости переданного ей автомобиля, ежемесячно по 17 500 руб., в срок до марта 2022 г. Указанные денежные средства ФИО3 удерживала из неофициальной заработной платы ФИО2 После прекращения трудовых отношений ФИО2 с ФИО3, последняя аннулировала в МРЭО ГИБДД документы и государственный регистрационный номер на автомобиль «Дэу Матиз», переданный ФИО2

Из представленного суду уведомления МРЭО ГИБДД видно, что 20.05.2022 г. восстановлена регистрация автомобиля «Дэу Матиз» за прежним собственником ФИО3, с присвоением государственного регистрационного знака 

<

№>.

Как установлено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 161 этого же кодекса, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Представленным суду страховым полисом ОСАГО 

<

№> от 25.08.2021 г. подтверждается, что кроме ФИО3 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «Дэу», указаны ФИО5 и ФИО2, что предусматривает возможность использования данного транспортного средства не только ФИО2, но и указанными лицами, что опровергает доводы истца о фактическом исполнении ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактическое устное соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2 в отношении автомобиля «ДЭО», не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательства, как к договору купли-продажи автомобиля, так и к договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

В силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что передача денежных средств ФИО2 ФИО3 осуществлялось без должного письменного оформления и истцом не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие передачу ответчице 107 000 руб., учитывая признание ответчицей факта получения от ФИО2 100 900 руб., суд признает доказанным передачу истцом ответчице указанной суммы денег, которая получена ФИО3 без законных оснований.

Как установлено п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По причине неосновательного обогащения ФИО3 за счет ФИО2, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 100 900 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд признает указанные требований не основанными на законе.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования имущественного характера, по которых действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, требования ФИО6 о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

№>) к ФИО3 (паспорт 

<

№>) о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 100 900 (сто тысяч девятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов