Дело № 2-938/2024

УИД 23MS0208-01-2024-000053-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 апреля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО2,

Ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ПКО «АйДи Коллект», действующей по доверенности ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.04ц от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.04ц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком ФИО3 в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 75000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00руб.; сумма задолженности по процентам - 43170,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1830,00 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2450,00 рублей и почтовые расходы. 

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании сумму основного долга в размере 30 000 рублей признал в полном объеме (приложение к протоколу судебного заседания л.д.73), при этом просил снизить проценты, так как мошенники взяли на него кредит, в связи с чем, он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело, в котором он был признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело приостановлено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа № путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб., на срок 21 день, под 365% годовых или 1% в день от суммы займа, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 19-24).

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной предоставленной клиентом.

Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика (л.д. 10-11).

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.04ц от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.04ц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отправления 14575471811385 (л.д. 8). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 170 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 830 руб.

Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Однако, определением мирового судьи от 14.08.2023г. был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим в данном деле признан ответчик ФИО3 Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, которые уговорили ФИО3 взять кредит в банке, а затем обманным путем совершили хищение данных денежных средств (л.д.66-71). Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить сумму процентов, а также штрафа (неустойки) по договору займа до 10 000 рублей, беря во внимание тяжелое материальное положение ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из платежных поручений № от 20.07.2022г. и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2450 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает, что ранее уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1225 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского займа в размере 30.000 рублей и проценты, штрафы (неустойку) уменьшив их размер в порядке ст.333 ГК РФ в сумме 10.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского Края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбанова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2024г.