Дело № 2- 7113/25

УИД 77RS0022-02-2025-001061-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года адрес                                                                                                         

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., 

при секретаре фио, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7113/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЮГОСТОК» о взыскании денежных средств, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮГОСТОК» о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование заявления, что у ответчика ООО «ЮГОСТОК» перед ООО «ПЕРЕВОЗКАГРУЗОВ» была образована задолженность по оплаченным, но не поставленным запасным частям в размере сумма. ООО «ПЕРЕВОЗКАГРУЗОВ» в качестве предварительной оплаты были переведены денежные средства в общем размере сумма. Вместе с тем, срок поставки товара согласован не был, запасные части ответчиком переданы не были. ООО «ПЕРЕВОЗКАГРУЗОВ» (Цедент, Кредитор) на основании Договора уступки права требования (цессии) №2-11/2024 от 12.11.2024 года (Договор цессии №2-11/2024 от 12.11.2024) уступило право требования с ООО «ЮГОСТОК» (Должника) суммы долга в размере сумма, принадлежащего Цеденту. Таким образом, согласно Договору цессии №2-11/2024 от 12.11.2024 года право требования суммы долга в размере сумма перешло к ФИО1. Истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «ЮГОСТОК» претензию с предложением погасить задолженность по состоявшемуся переходу права требования на основании Договора цессии №2-11/2024 от 12.11.2024 года. До настоящего времени свою обязанность по плате задолженности ответчик не исполнил.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ЮГОСТОК» денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.  

 Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮГОСТОК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений суду не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил, причина неявка ответчика признана судом неуважительной.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. ст. 421 и 432 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению. 

В ходе судебного заседания судом установлено, что у ответчика ООО «ЮГОСТОК» перед ООО «ПЕРЕВОЗКАГРУЗОВ» была образована задолженность по оплаченным, но не поставленным запасным частям в размере сумма.

ООО «ПЕРЕВОЗКАГРУЗОВ» в качестве предварительной оплаты были переведены денежные средства в соответствии с платежным поручение №789 от 17.07.2024 года в размере сумма, платежным поручением №868 от 30.07.2024 года в размере сумма, платежным поручением №926 от 06.08.2024 года в размере сумма.  

Уплата НДС (20%) с перечисленных денежных средств в адрес ООО «ЮГОСТОК» подтверждается счетом-фактурой №А2 от 17.07.2024 года, счетом-фактурой №А3 от 30.08.2024 года, счетом-фактурой №А4 от 06.08.2024 года, счетом-фактурой №А5 от 28.04.2024 года, подписанными уполномоченными представителями сторон. 

При этом, поскольку срок поставки товара согласован не был, ответчик должен был осуществить его передачу в разумный срок после получения оплаты или в течение семи дней после соответствующего требования покупателя. 

Однако, запасные части ответчиком переданы не были. Таких доказательств не представлено.

01.11.2024 года ООО «ПЕРЕВОЗКАГРУЗОВ» посредством ЭДО в адрес ООО «ЮГОСТОК» было направлено Информационное письмо о направлении для подписания Акта сверки за период 9 мес. 2024 года, которое оставлено без ответа.

В отсутствие правовых оснований перечисленные ООО «ПЕРЕВОЗКАГРУЗОВ» денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ООО «ЮГОСТОК».

ООО «ПЕРЕВОЗКАГРУЗОВ» (Цедент, Кредитор) на основании Договора уступки права требования (цессии) №2-11/2024 от 12.11.2024 года (Договор цессии №2-11/2024 от 12.11.2024 года) уступило право требования с ООО «ЮГОСТОК» (Должника) суммы долга в размере сумма, принадлежащего Цеденту. 

Таким образом, согласно Договору цессии №2-11/2024 от 12.11.2024 года право требования суммы долга в размере сумма перешло к истцу ФИО1.

10.12.2024 года ООО «ПЕРЕВОЗКАГРУЗОВ» направило в адрес ответчика ООО «ЮГОСТОК» заказное письмо, в котором содержалось Уведомление о состоявшейся уступке права требования по задолженности на основании оплаченных, но не переданных запасных частей. 

20.12.2024 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «ЮГОСТОК» претензию с предложением погасить задолженность по состоявшемуся переходу права требования на основании Договора цессии №2-11/2024 от 12.11.2024 года. 

До настоящего времени свою обязанность по плате задолженности ответчик не исполнил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств встречного исполнения обязательств либо возврата суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЮГОСТОК» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма.

 В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.  

 Взыскать с ООО «ЮГОСТОК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.  

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Полный текст решения суда изготовлен 21 января 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович