Дело № 2-2-221/2025

УИД 57RS0012-02-2025-000327-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 октября 2025 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В., 

при секретаре Латышевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2021 по 09.06.2024 в размере 72338,12 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.02.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 320000 руб. под 22.00% годовых. 10.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 8070, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору в размере 328683,49 руб. Право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у ООО ПКО «АКБ», как нового кредитора, возникло с 10.11.2016. Принимая во внимание общий срок исковой давности в 3 года, а также учитывая погашения по кредитному договору, за период 16.07.2021 по дату полного погашения задолженности 9.06.2024 по основному долгу начислено процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72338,12 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных на период с 16.07.2021 по 09.06.2024 в размере 72338,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истец - представитель ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 22.02.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 320 000 руб. под 22.0% годовых (л.д. 14-15).

10.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) № 8070, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 328683,49 руб. (л.д. 43-46)

Судебным приказом № 2-4005/2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 17.09.2018 с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 328683,49 руб., государственная пошлина в размере 3243,42 руб. (л.д. 42).

Исполнительный документ вступил в законную силу 09.10.2018. На основании судебного приказа № 2-4005/2019 ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области 20.11.2018 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК».

В рамках исполнительного производства с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Исполнительное производство № было окончено 31.05.2024. При этом, в добровольном порядке ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ООО ПКО «АБК» обратился в ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с16.07.2021 по 09.06.2024 составила 72338,12 руб. (л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 1 с. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы права, пункт 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по 395 ГК РФ.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана денежная сумма, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая факт неисполнения ответчиком судебного приказа мирового судьи от 17.09.2018 в период с 16.07.2021 по 09.06.2024, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72338,12 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности правильным.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО ПКО «АБК» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 16.07.2021 по 09.06.2024 в размере 72338 (семьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей 12 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить ответчику право подачи в Ливенский районный суд Орловской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Ревякина