Дело № 12-149/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 10 июля 2019 года 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на постановление № 74/6-14-19-ИЗ/189/6 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Русская Телефонная Компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением № 74/6-14-19-ИЗ/189/6 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 22 марта 2019 года Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником АО «РТК» Семеновой О.С., действующая на основании доверенности № от 01 января 2019 года, подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель АО «РТК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Защитник АО «РТК» Семенова О.С. на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, изучив доводы жалобы и оригиналы материалов дела об административном правонарушении, представленные Государственной инспекцией труда в Челябинской области, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, по итогам расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником АО «РТК» при исполнении должностных обязанностей, оформленного актом о несчастном случае от 19 февраля 2019 года, главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 11 марта 2019 года в отношении АО «РТК» составлен протокол № 74/6-1419-ИЗ/189/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу АО «РТК» вменено нарушение требований абз. 1 ч. 1, абз. 8 и 23 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в неудовлетворительной организации производства работ, а именно недостаточности принимаемых работодателем мер, направленных на обеспечение безопасности работников офиса продаж по адресу: 

<

...>; а также в отсутствии безопасных методов и приемов выполнения работ в инструкциях по охране труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 22 марта 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 постановления №74/6-14-19-ИЗ/189/6, которым АО «РТК» признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из изложенного выше следует, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника, в отсутствии доказательств их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Извещение защитника или представителя по доверенности, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав. Извещение защитника либо представителя по доверенности не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако должностным лицом требования КоАП РФ об извещении законного представителя юридического лица не были выполнены.

Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 марта 2019 года, как следует из его содержания, было вручено защитнику АО «РТК» Семеновой О.С.

Постановление должностного лица от 22 марта 2019 года о привлечении АО «РТК» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ также вынесено с участием защитника Семеновой О.С., в отсутсвие законного представителя юридического лица - АО «РТК». 

Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя юридического лица – АО «РТК» о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 22 марта 2019 года, в материалах дела не имеется. Сведения о направлении в адрес юридического лица копии определения о назначении дела к рассмотрению, либо иного извещения о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, указанные документы не представлены.

При этом, согласно объяснениям защитника Семеновой О.С. информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении 22 марта 2019 года законному представителю юридического лица она не передавала. Кроме того, указала, что извещения о месте и времени рассмотрения дела в адрес юридического лица (законного представителя) не поступали.

При этом суд отмечает, что извещение защитника юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить о времени и месте рассмотрения дела само юридическое лицо (его законного представителя).

Как указано выше сведений об извещении АО «РТК», как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесения постановления по делу об административном правонарушении) в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя АО «РТК», не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в день вынесения постановления у должностного лица, отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте его рассмотрения, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «РТК» 22 марта 2019 года у должностного лица не имелось. 

Ненадлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с чем решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, допущенные должностным лицом нарушения, при вынесении 22 марта 2019 года постановления № 74/6-14-19-ИЗ/189/6, описанные выше, носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 22 марта 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Что касается иных доводов жалобы АО «РТК», то они рассмотрению в рамках настоящего производства не подлежат в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении административного дела, влекущих безусловную отмену вынесенного по результатам его рассмотрения, постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № 74/6-14-19-ИЗ/189/6 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: