№ 12-1055/25

РЕШЕНИЕ

адрес 25 июня 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240742277441 от 11 июля 2024 года, которым

ООО “Ситистрой”, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по юридическому адресу адрес, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2024 года инспектором фио вынесено вышеуказанное постановление.

 В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление, указывая на его незаконность и необоснованность.

Защитник ООО “Ситистрой” на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Огласив жалобу, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 14 июня 2024 г. в 08 час. 55 мин. по адресу: адрес, напротив д.42, по адрес, водитель автомобиля марки “Lixiang”, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО “Ситистрой”, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на 25 км\ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 86 км\ч, при разрешенной 60 км\ч.

Событие административного правонарушения и вина ООО “Ситистрой” подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства “АвтоУраган- ВСМ 2”, заводской номер AS 7700213, свидетельство о поверке, действительное до 14.09.2024 г., полученным административным материалом.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ООО “Ситистрой” состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность ООО “Ситистрой” представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности не исполнена.

Довод о том, что постановление вынесено с нарушением 15-го срока, правого значения не имеет, поскольку данный срок не является пресекательным и постановление вынесено в пределах срока давности для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности ООО “Ситистрой” в совершении вмененного административного правонарушения.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителе, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240742277441 от 11 июля 2024 года в отношении ООО “Ситистрой” оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья М.К. Максимов