№ 2-1949/2025

УИД № 21RS0024-01-2025-002032-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Степановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98815,96 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России до фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины вразмере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286824,26 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на истца ФИО1 В счет исполнения решения суда ответчиком задолженность в полном размере не уплачена, на момент подачи иска размер задолженности составляет 286824,26 руб. Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка уплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное по последнему известному месту жительства извещение о месте и времени судебного заседания было возвращено в суд почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, Калининское РОСП 

<

адрес> УФСПП по ЧР, в судебное заседание не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с нее в пользу ОАО Сбербанк России сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 246718,87 руб., процентов 17396,27 руб., неустойки 16700,96 руб., судебные расходы 600816 руб. 

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк России его правопреемником ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора уступки.

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 на основании решения Московского районного суда 

<

адрес> № по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 12)

Таким образом, поскольку обязанность по выплате денежных средств возникла у ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда, однако фактически ответчиком не исполнена, суд считает, что истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается правильным, произведен с учетом сумм и дат погашения долга, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 98815,96 руб., который истец просил взыскать с ответчика, также указав о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России до фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98815,96 руб., и далее по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № пользу ФИО1, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98815 (девяносто восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 96 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России до фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ